Решение по делу № 2-1934/2022 от 17.01.2022

32RS0027-01-2022-000180-43

Дело № 2-1934/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                    г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи                  Сочень Т.Ю.

при секретаре                                               Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Кузнецову Григорию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.07.2020 г. между истцом и Кузнецовым Г.В. был заключен кредитный договор №... от 21.07.2020 г. По условиям данного договора, истец предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 200 000 руб., на срок до 21.07.2035 г. с уплатой процентов в размере 8,7 % годовых, для приобретения в собственность истца квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 29 кв.м., кадастровый №.... Кредитные средства полностью и в предусмотренный договором срок были выданы Кузнецову Г.В. <дата> между Кузнецовым Г.В. и С. был заключен договор купли – продажи квартиры, с использованием заемных средств. Право собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области <дата>, сделана запись о государственной регистрации права собственности №..., а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АО «Газпромбанк» на срок до 21.07.2035 г. Стороной заемщика ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по возвращению денежных средств. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 21.07.2020 г., заключенный между Кузнецовым Григорием Викторовичем и АО «Газпромбанк», с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кузнецова Г.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №... от 21.07.2020 г. по состоянию на 17.12.2021 г. в размере 1 220 331 руб., пени по ставке 0,06 % на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.12.2021 г. по дату расторжения кредитного договора №... от 21.07.2020 г., пени по кредиту по ставке в размере 0,06 %, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с 18.12.2021 г. по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную <адрес>, общей площадь 45,1 кв.м., кадастровый №..., являющуюся предметом залога по кредитному договору №... от 21.07.2020 г., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, в размере 1 570 057 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 301 руб. 66 коп.

Определением суда от 17.01.2022 г. по делу были приняты обеспечительные меры, в виде наложения запрета Кузнецову Григорию Викторовичу, а также иным лицам, производить действия по регистрации физических лиц в жилом помещении – квартире, расположенной <адрес>

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167, 223 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия, а также ответчика Кузнецова Г.В., надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание. Судебные повестки были направленны в адрес ответчика, по известному суду адресу, подтвержденному сведениями адресно – справочной службы, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены за истечением срока хранения.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 21.07.2020 г. между истцом и ответчиком Кузнецовым Г.В. был заключен кредитный договор №... от 21.07.2020 г.

По условиям данного договора, истец предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 200 000 руб., на срок до 21.07.2035 г. с уплатой процентов в размере 8,7 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), для приобретения в собственность истца квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 29 кв.м., кадастровый №....

Кредитные средства полностью и в предусмотренный договором срок были выданы Кузнецову Г.В.

<дата> между Кузнецовым Г.В. и С. был заключен договор купли – продажи квартиры, с использованием заемных средств.

Право собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области <дата>, сделана запись о государственной регистрации права собственности №..., а также произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «Газпромбанк» на срок до 21.07.2035 г.

В соответствии с п. 7.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 21 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 22 числа предыдущего календарного месяца по 21 число текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 991 руб. (п. 7.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,6 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

25.10.2021 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое было оставлено без исполнения.

Задолженность по кредитному договору №... от 21.07.2020 г. по состоянию на 17.12.2021 г. составила 1 220 331 руб., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 1 172 805 руб. 26 коп., сума процентов за пользование кредитом в размере 30 348 руб. 16 коп., сумма процентов на просроченный основой долг в размере 562 руб. 19 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита в размере 15 771 руб. 80 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 843 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Заемщик, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В силу того, что в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора, а также с мерой ответственности, за нарушение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и соответствуют условиям, заключенного кредитного договора. Доказательств иного, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в размере 1 220 331 руб. 05 коп.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог объекта недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной <адрес>.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Обстоятельство же того, что заложенное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, данные нарушения являются значительными, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание должника на возможность прекращения обращения взыскания и реализацию предмета залога по его заявлению в соответствии с ч. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно отчету № АО-1823/21 от 22.12.2021 г. составленному ООО «Атлант Оценка», рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной <адрес>, составляет 1 932 572 руб.

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, находит возможным руководствоваться отчетом № 01-585-20 от 16.07.2020 г. составленным ООО «Атлант Оценка», и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и установить начальную продажную стоимость квартиры, в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 1 570 057 руб. 60 коп., поскольку ответчиком размер оспорен не был.

Таким образом, поскольку у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 1 570 057 руб. 60 коп., избрав способ реализации – с публичных торгов.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию банка, письменное требование о возврате долга по кредиту и расторжении кредитного договора ответчики получили.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются судом в полном объеме, с Кузнецова Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 301 руб. 66 коп., оплаченные истцом по платежному поручению № 293099 от 23.12.2021 г. при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Кузнецову Григорию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 21.07.2020 г. заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Кузнецовым Григорием Викторовичем с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кузнецова Григория Викторовича в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 21.07.2020 г. по состоянию на 17.12.2021 г. в сумме 1 220 331 руб., из которой: просроченный основной долг - 1 172 805 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом - 30 348 руб. 16 коп., проценты на просроченный основой долг - 562 руб. 19 коп., пени за просрочку возврата кредита - 15 771 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 843 руб. 64 коп.

Взыскать с Кузнецова Григория Викторовича в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по ставке 0,06 % на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18.12.2021 г. по дату расторжения кредитного договора №... от 21.07.2020 г.

Взыскать с Кузнецова Григория Викторовича в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредиту по ставке в размере 0,06 %, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с 18.12.2021 г. по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес>, общей площадь 45,1 кв.м., кадастровый №..., являющуюся предметом залога по кредитному договору №... от 21.07.2020 г., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, в размере 1 570 057 руб. 60 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2022 г.