Решение по делу № 12-103/2016 от 05.02.2016

Адм. дело №12-103/16

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2016 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А., с участием Перова В.А. при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО5 просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району л-та полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Перову В.А. штрафа в размере 500 рублей по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, указывая, что должностными лицами ГИБДД были допущены нарушения процессуального и материального права.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением Перов В.А., признан виновным в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> около <адрес>, не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП.

В качестве доказательств вины Перова представлен материал составленный по факту ДТП, а именно объяснения водителя Перова и водителя ФИО3, схема ДТП, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что Перову В.А. вменяется в вину нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Под началом движения, как правило, понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. Поворот предполагает маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения. Под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

При осуществлении перечисленных действий водитель обязан заранее информировать других участников дорожного движения подачей соответствующих сигналов поворота. Невыполнение данной обязанности водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 Правил дорожного движения). Невыполнение водителем соответствующих обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства, а его действия характеризуется умышленной формой вины.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель ФИО3, в судебном заседании показал, что он от светофора двигался за водителем Перовым, затем когда Перов стал снижать скорость, он перестроился в левый ряд и не обгоняя его стал двигаться с ним параллельно, спустя некоторое время, он увидел поворотник налево, однако он не успел затормозить, а продолжил движения уходя влево, когда Перов начал поворачивать налево произошло столкновение, повреждения оказались незначительные, поскольку скорость была маленькая, вероятнее всего Перов его не заметил, так как он для Перова находился в «мертвой зоне».

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Перов В.А. совершая перестроение в левый ряд, заблаговременно включил левый указатель поворота, т.е. выполнил требования п. 8.1. ПДД РФ, однако, по независящим от него обстоятельствам не заметил попутно движущееся транспортное средство, в результате чего совершил столкновение.

Так, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно указываться событие административного правонарушения. Пунктами 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, административным органом не установлена в действиях Перова объективная сторона вменяемого правонарушения, что позволяет сделать вывод о незаконности постановления и неправомерности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд признает ошибочным вывод должностного лица, что событие вменяемого Перову административного правонарушения является установленным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела вина Перова не доказана, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене в связи с несоответствием выводов должностного лица, имеющих значение, обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые должностное лицо считало установленными, постановление административного органа признанию незаконным и отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району л-та полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Перову В.А. штрафа в размере 500 рублей по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Игнатьева

Копия верна судья ________________

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2016 года

Судья _____________________ секретарь _____________