Решение по делу № 33-3941/2020 от 17.03.2020

Судья Опря Т.Н.

Дело № 33-3941/2020 (59RS0005-01-2019-003586-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 июля 2020 года апелляционную жалобу Шилоносова Николая Николаевича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску Шилоносова Николая Николаевича к ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Шилоносова Н.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шилоносов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо» о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2018 по май 2019 в сумме 16 600 рублей, пособия по временной нетрудоспособности за декабрь 2018 (10 дней), за февраль 2019 (10 дней), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 50000 рублей. Исковые требования истец мотивировал тем, что 01.08.2018 он устроился на работу токарем в ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо». При приеме на работу был согласован оклад в размере 30000 рублей. Через 2 месяца работы ему выдали договор, в котором был указан оклад 13 000 рублей. В течение 3 месяцев истец получал заработную плату в размере 26 000 рублей ежемесячно. С 01.11.2018 работодатель стал платить лишь по 13 000 рублей частями и с большой задержкой. Также ответчик не оплатил листки нетрудоспособности за декабрь 2018 и февраль 2019 года.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Шилоносову Н.Н. выплачена заработная плата согласно трудовому договору, задолженности у предприятия перед истцом не имеется, пособия по нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск выплачены в полном объеме.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2020 производство по делу по иску Шилоносова Н.Н. к ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-март 2019 прекращено в связи с тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16.04.2019 с ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо» в пользу Шилоносова Н.Н. взыскана заработная плата за февраль-март 2019 в сумме 15349, 29 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2020 в удовлетворении остальной части исковых требований Шилоносову Н.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Шилоносов Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что расходные кассовые ордера № ** от 25.01.2019 на сумму 6835,71 рублей, № ** от 25.04.2019 на сумму 15349,29 рублей, от 22.05.2019 на сумму 3000 рублей, от 22.05.2019 на сумму 4448,86 рублей являются подложными, он не получал заработную плату по данным платежным документам.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

01.08.2018 между ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо» (работодатель) в лице генерального директора Я. и Шилоносовым Н.Н. (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии которым работник обязался выполнять работу по должности токаря. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с предоставлением двух выходных дней - суббота и воскресенье. В соответствии с п.5.1 трудового договора Шилоносову Н.Н. установлен ежемесячный оклад (тарифная ставка) в размере 13043,48 рублей 48 копеек. В п. 5.2 трудового договора определено, что работнику выплачивается премия, которая является переменной частью заработной платы и начисляется по итогам выполнения производственного задания на основании служебной записки начальника депо и приказа генерального директора о поощрении.

Из трудовой книжки Шилоносова Н.Н. следует, что 01.08.2018 он принят в ООО Торговый дом «Локомотиворемонтное Депо» на должность токаря, 13.05.2019 уволен за прогул (подпункт «а» пункт 6 части первой ст.81 ТК РФ).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при разрешении спора следует исходить из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре, поскольку размер оплаты труда является предметом соглашения работника и работодателя. Каких-либо доказательств того, что истцу был установлен оклад в размере 30000 рублей, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не проверено правильно ли произведен расчет заработной платы, соответствует ли сумма выплаченной заработной платы за спорный период с ноября 2018 по май 2019 сумме начисленной заработной платы.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 Шилоносов Н.Н. отработал 168 часов, ему начислена заработная плата в размере 17 202,25 рублей (оклад 13 043, 48 руб. + премия 1 915 руб. + районный коэффициент 2 243,77 рублей). С учетом удержания НДФЛ в размере 2 236 руб. истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 14966,25 руб.

В декабре 2018 истец болел с 03.12.2018 по 14.12.2018, в связи с чем ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 038, 76 руб. С 15.12.2018 по 31.12.2018 истец отработал 87 часов, за которые ему начислен оклад 6 832,30 руб., районный коэффициент 1 024, 85 руб. Общая сумма начислений составила 10 895, 91 руб. С учетом удержания НДФЛ в размере 1 416 руб. истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 9479,91 руб.

В январе 2019 истец отработал 136 часов, ему начислена заработная плата в сумме 15000 рублей (оклад 13 043,48 руб. + районный коэффициент 1956,52 руб.). С учетом удержания НДФЛ в размере 1 950 руб. истцу подлежала выплате заработная плата в размере 13 050 рублей.

В апреле 2019 истец отработал 64 часа, ему начислена заработная плата в сумме 5 454, 54 руб. (оклад 4 743,08 руб. + районный коэффициент 711,46 руб.). С учетом удержания НДФЛ в размере 709 руб. истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 4745,54 руб.

В мае 2019 истец не работал, ему начислены компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9327, 91 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1135,14 руб. С учетом удержания НДФЛ в размере 1360 руб. истцу подлежало выплате 9103,05 рублей.

Таким образом, начисление заработной платы произведено истцу исходя из оклада в размере 13043, 48 руб., а также исходя из фактически отработанного времени. Общая сумма начислений заработной платы за спорный период ноябрь, декабрь 2018, январь, апрель, май 2019 составила 51344, 75 рублей (14966,25 руб. + 9479,91 руб. + 13050 руб. + 4745,54 руб. + 9103,05 руб.).

Истцу произведена выплата заработной платы: 12.12.2018 – 3050 руб., 28.12.2018 – 13050 руб., 25.01.2019 – 6835, 71 руб., 11.02.2019 – 5673, 91 руб.,

18.03.2019 – 6835, 71 руб., 22.05.2019 – 4448, 86 руб., 22.05.2019 – 3000 руб. Общая сумма выплат составила 42894, 19 руб.

Платежное поручение № ** от 07.09.2018, платежное поручение № ** от 28.09.2018, реестр перечисления денежных средств от 28.09.2018, платежная ведомость № ** от 07.12.2019, платежное поручение № ** от 10.12.2018, платежное поручение № ** от 11.12.2018 подтверждают выдачу заработной платы за август - октябрь 2018, в связи с чем не относятся к спорному периоду, являвшемуся предметом судебного разбирательства.

Расходный кассовый ордер № ** от 25.04.2019 подтверждает выплату заработной платы за февраль-март 2019 по судебному приказу № **/2019 от 16.04.2019, производство по делу в указанной части требований судом было прекращено, поэтому данный платежный документ не принимается для расчета задолженности по заработной плате, поскольку не относится к периоду, не являющемуся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, не выплаченная истцу часть заработной платы составляет 8450,56 рублей (51344,75 руб. - 42894,19 руб.).

Истец оспаривал в качестве доказательства выплаты заработной платы расходно-кассовый ордер от 22.05.2019 на сумму 4448, 86 руб. Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы от 26.11.2019 подпись от имени Шилоносова Н.Н. выполнена самим Шилоносовым Н.Н. Расходные кассовые ордера № ** от 25.01.2019 на сумму 6835,71 рублей, от 22.05.2019 на сумму 3000 рублей не вызывают сомнений как доказательства выплаты заработной платы.

Таким образом, суд первой инстанции не проверил вся ли начисленная заработная плата выплачена истцу. Анализ расчетных листков о начислении заработной платы и сравнение их с представленными ответчиком платежными документами по выплате заработной платы, позволяет сделать вывод о том, что Шилоносову Н.Н. не была выплачена заработная плата в сумме 8450,56 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесение нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за ноябрь 2018 года - январь 2019 года и за апрель – май 2019 года.

Пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2018 года компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу начислены и выплачены, учтены судом апелляционной инстанции при расчете задолженности, поэтому решение суда первой инстанции об отказе во взыскании данных видов начислений не подлежит отмене.

Пособие по временной нетрудоспособности за февраль 2019 года вошло в состав заработной платы, взысканной с ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо» в пользу истца судебным приказом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных требований на сумму 8450,56 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2020 года отменить в части отказа Шилоносову Николаю Николаевичу во взыскании с ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо» заработной платы за ноябрь 2018 года - январь 2019 года и за апрель 2019 года – май 2019 года.

В указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо» в пользу Шилоносова Николая Николаевича заработную плату в сумме

8450,56 рублей.

Взыскать с ООО Торговый дом «Пермское Локомотиворемонтное Депо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилоносова Николая Николаевича в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: