Решение по делу № 2-922/2018 от 02.10.2017

Дело № 2- 922/18                                              07 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Михалиной Ю.В.,

при секретаре                                  Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагариной Ю. А. к Долгачеву Д. В. о признании брака недействительным и по встречному иску Долгачева Д. В. к Гагариной Ю. А. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Гагарина Ю.А. обратилась в суд с требованием признать брак, заключенный 29.07.2014 в Отделе ЗАГС Пушкинского комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга между Гагариной Ю. А. и Долгачевым Д. В..

В обосновании заявленных требований Гагарина Ю.А. ссылается на то, что 29.07.2014 между ней и ответчиком был заключен брак. Между тем, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствовали, общего хозяйства они не вели, а брак был заключен формально по инициативе ответчика, продолжившего Гагариной Ю.А. зарегистрировать на него принадлежащее ей недвижимое имущество, тем самым исключив возможность его конфискации, заключенный брак должен быть признан недействительным. Кроме того, в момента заключения брака Гагарина Ю.А. страдала психическим расстройством, в связи с чем не могла понимать значение действий.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Долгачева Д.В. поступило встречное исковое заявление, в котором он просил расторгнуть брак, заключенным между ним и Гагариной Ю.А., зарегистрированный 29.07.2014 в отделе ЗАГС Пушкиннского района Правительства Санкт-Петербурга.

В обосновании заявленных требований Долгачев Д.В. указал на то, что с мая 2007 года он проживал совместно с Гагариной Ю.А., у них сложились брачно-семейные отношения, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. 29.07.2014 между ними был зарегистрирован брак. Однако осенью 2015 их отношения испортились, а учитывая, что дальнейшее сохранение семьи было невозможным, брак подлежит расторжению.

Истица Гагарина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Долгачев Д.В. в судебное заседание явился, возражал против первоначальных исковых требований, на встречном иске настаивал.

Судом вынесено определение о рассмотрении о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 29.07.2014 между Долгачевым Д. В. и Гагариной Ю. А. был заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о заключении брака № 262 от 29.07.2014. (л.д. 7)

Сведения о расторжении брака между Гагариной Ю.А. и                  Долгачевым Д.В. отсутствуют.

Согласно п. 1 статьи 27 ГПК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно статье 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.

В силу статьи 13 СК РФ брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет.

При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по просьбе данных лиц разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.

В соответствии со статьей 14 СК РФ не допускается заключение брака между:

лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

усыновителями и усыновленными;

лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу п. 3 статьи 15 СК РФ если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (статьи 27 - 30 настоящего Кодекса).

Таким образом, в соответствии с ч. I ст. 27 СК РФ брак признаётся недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12-14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

По смыслу названной нормы брак можем быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

Суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению. Суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью. Брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом, не расторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса, ст.29 СК РФ).

В подтверждении фиктивности брака, заключенного с Долгачевым Д.В., Гагарина Ю.А. представила следующие доказательства.

Согласно представленной истцом Гагариной Ю.А. справке пациент Гагарин И. А., 1979 года рождения находится на лечении СПб ГБУЗ «Городская больница № 9» с диагнозом <данные изъяты> (диагноз поставлен на основании заключения комиссии СПб ГПМА, факультет клинической психологи от 22.12.2006) и свидетельствует о том, что в результате этапного хирургического лечения:

- от 24.12.2006 – <данные изъяты>;

- от 19.04.2008 – <данные изъяты>. (л.д. 8)

Согласно справке с ПНД № 4 Гагарина Ю.А. наблюдается в СПб ГБУЗ «ПНД № 4» с 2015 года, в настоящее время получает поддерживающую терапию. (л.д. 9)

Справкой от 16.06.2017, выданной СПб ГБУЗ «ПНД № 4» подтверждается, что Гагарина Ю.А. находится на лечении в дневном стационаре СПб ГБУЗ «ПНД № 4» с 05.06.2017 по настоящее время. (л.д. 11)

Как следует из официального ответа СПб ГБУЗ «ПНД №4» Гагарина Ю.А. находится на диспансерном наблюдении в данном учреждении с 19.11.2015, имеет инвалидность 2 группы до 21.12.2018 по психоСМЭ, дата последнего обращения 20.02.2018.

Диагноз: <данные изъяты> тип течения. Стойкий параноидный синдром. Выраженный стойкий апато-абулический синдром. F20.0

Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты> у Гагариной Ю.А. была диагностирована после заключения брака.

В материалы дела также представлено заключение специалиста № 10-31/16, составленного ООО «ЦНЭ «Аргумент», согласно выводам которого учитывая психическое (эмоциональное) состояние Гагариной Ю.А. в период, относящийся к периоду дарения недвижимости, и ее индивидуально-психологические особенности, влияние сложившейся ситуации она не могла свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации. (л.д. 38)

Согласно заключению специалиста № 10-31/17 особенности когнитивных процессов по эндогенному типу и поведения отрицательно влияют на способность Гагариной Ю.А. понимать значение своих действий и руководить ими, выходят за рамки психологической нормы и требуют обследования у врача психиатра. (л.д. 56)

Между тем, оценивая представленные истцом Гагариной Ю.А. доказательства, суд не может прийти к выводу о фиктивности заключенного между сторонами брака.

Представленные медицинские документы сами по себе не могут свидетельствовать о фиктивности брака, заключенного между                    Гагариной Ю.А. и Долгачевым Д.В. без цели создания семьи.

Наличие заболевания, связанного с расстройством психики, согласно действующему законодательству не является обстоятельством, препятствующим заключению брака, и основанием для признания его недействительным.

Вступившее в силу решение суда о признании Гагариной Ю.А. недееспособной в материалы дела не представлено.

Суд также критически оценивает представленные в материалы дела заключения специалистов № 10-31/16 и заключение специалистов № 10-31/17, составленных ООО «ЦНЭ «Аргумент», поскольку стороной истца по первоначальному иску не представлено сведений о том, что данная организация имеет лицензию на право проведения психиатрической экспертизы.

Кроме того, из представленных заключений не усматривается, что Гагарина Ю.А. в момент заключения брака не могла понимать значение своих действий.

Также данные заключения специалистов представлены в копиях, а заключение № 10-31/16 не подписано экспертами Потлачук Н.В. и Голубихиной Ю.Ю., в связи с чем они не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Представленные Гагариной Ю.В. платежные документы на оплату подрядных работ и строительных материалов также не свидетельствуют об отсутствии между сторонами семейных отношений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика                Долгачеву Д.В. были допрошены свидетели Тутаева М.Н., Долгачева И.М.

Свидетель Тутаева Марина Николаевна пояснила, что Гагарину Ю.А. и Долгачева Д.В. она знает как своих соседей около 10 лет, неоднократно бывала у них дома. Они жили как супруги, у них были совместные покупки.

Свидетель Долгачева И.М. пояснила, что Долгачев Д.В. – ее сын, Гагарина Ю.А. – его супруга, с которой она познакомилась летом 2017 года, когда Долгачев Д.В. приехал с Гагариной Ю.А. в Шушары в гости. После этого они неоднократно приезжали в гости, оставались ночевать, а в августе 2015 года свидетелю стало известно о том, что между ними зарегистрирован брак. Свидетель также показала, что после заключения брака Гагарина Ю.В. ухаживала за ней, оказывала ей медицинскую помощь, так как по образованию она врач. При этом Долгачева Д.В. воспринимала                    Гагарину Ю.В. как свою родственнику.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны последовательно и не противоречат друг другу, в связи с чем могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

Ответчиком Долгачевым Д.В. также были представлены фотографии их совместной с Гагариной Ю.А. совместной семейной жизни, где запечатлено как они отмечают праздничное мероприятие. Учитывая, что стороной истца по первоначальному иску подлинность данных фотографий не опровергнута, суд полагает возможным положить их в основу решения как доказательства по делу.

Таким образом, учитывая отсутствия убедительных доказательств фиктивности брака, заключенного между Гагариной Ю.А. и                  Долгачевым Д.В., или доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заключению брака, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гагариной Ю.А. о признании его недействительным.

Рассматривая требования Долгачева Д.В. о расторжении брака, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В силу статьи 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 29.07.2014.

Ответчик Долгачев Д.В. в ходе судебного разбирательства пояснял, что осенью 2015 их с Гагариной Ю.А. отношения на фоне конфликта со его тещей испортились, а учитывая, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна, брак подлежит расторжению.

При таком положении, учитывая, что входе судебного разбирательства сторонами не было достигнуто примирение, более того, Гагарина Ю.А. ссылается на отсутствие между ними брачных отношений, а брак является добровольным союзом мужчины и женщины, суд приходит выводу о невозможности сохранения семьи и наличии оснований для расторжения между сторонами брака.

Довод истца Гагариной Ю.А. о наличии оснований для прекращения производства делу в части требования ответчика Долгачева Д.В. о расторжении брака в связи с тем, что последний раннее обращался к мировому судье с требованием о расторжении брака, от которого впоследствии отказался, подлежит отклонению.

Учитывая, что брачно-семейные отношения носят длящийся характер, а брак является добровольным союзом мужчины и женщины, что предопределяет возможность неоднократно обращаться с новым исковым заявлением о его расторжении, фактические обстоятельства такого иска (основание иска) всегда будут иными.

Так, в представленном в материалы дела исковом заявлении от 08.08.2016, поданным Долгачевым Д.В. мировому судье судебного участка № 167 Санкт-Петербурга, последний в обосновании невозможности сохранения семейных отношений ссылается на несовместимость характеров и разных взглядов на жизнь. Между тем, из представленного встречного иска следует, что семейные отношения испортились на фоне конфликта Долгачева Д.В. со своей тещей.

При таком положении, требование о расторжении брака обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Гагариной Ю. А. к Долгачеву Д. В. признании брака недействительным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гагариной Ю. А. к Долгачеву Д. В. о расторжении брака удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между Долгачевым Д. В. и Гагариной Ю. А. 29.07.2014 отделом ЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (запись акта № № от 29.07.2014).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 года