Решение по делу № 9-1/2021 от 11.01.2021

Дело № 9-1/2021

УИД 02RS0002-01-2021-000012-84

Категория дела 2.203

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2021 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мухаметкалиеву Нурлану Нуршаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухаметкалиеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает, что 29.10.2008 между Мухаметкалиевым Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0004387809 с лимитом задолженности 25 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». У ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 15.03.2010 по 19.08.2010. Заключительный счет был направлен ответчику 19.08.2010. 15.05.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 69 326 рублей 07 копеек. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 69 326 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», подсистемами которой являются общедоступные Интернет-порталы Кош-Агачского районного суда Республики Алтай, 13.09.2019 Кош-Агачским районным судом Республики Алтай рассмотрено гражданское дело №2-714/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамырханову (Мухаметкалиеву) Нурлану Нуршаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. По делу принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамырханову (Мухаметкалиеву) Нурлану Нуршаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно описательной части решения Кош-Агачского районного суд от 13.09.2019 по гражданскому делу №2-714/2019 ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухаметкалиеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что 29.10.2008 между Мухаметкалиевым Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0004387809 с лимитом задолженности 25 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». У ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 15.03.2010 по 19.08.2010. Заключительный счет был направлен ответчику 19.08.2010. 15.05.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 69 326 рублей 07 копеек. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 69 326 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 78 копеек.

Сопоставив стороны, предмет и основания иска по ранее рассмотренному делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мамырханову (Мухаметкалиеву) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому Кош-Агачским районным судом 13.09.2019 принято решение, и вновь поданному исковому заявлению ООО «Феникс» к Мухаметкалиеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судья приходит к выводу, что имеет место процессуальная идентичность (тождество) исков.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, что в силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ исключает принятие и повторное рассмотрение иска ООО «Феникс» к Мухаметкалиеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мухаметкалиеву Нурлану Нуршаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина