Решение от 11.05.2023 по делу № 2-412/2023 (2-6032/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-412/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца Калгановой И.В.,

ответчика Белоусова А.П.,

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калгановой Ирины Васильевны к Белоусову Антону Павловичу о взыскании компенсации морального вред,

установил:

истец Калганова И.В. обратилась в суд с иском к Белоусову А.П. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого Белоусовым А.П. в отношении истца совершены действия, квалифицируемые по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истцу действиями ответчиками причинены телесные повреждения, от которых она испытала моральные и физические страдания. Свои моральные страдания истец оценивает в размере 100 000 рублей. Также истец обратилась за юридической помощью, в связи с чем ею понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость расходов на лечение в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Калгановой И.В. в части расходов на лечение прекращены, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ сосед из дома Белоусов А.П. во дворе дома начал работать электрической пилой, шум от пилы был очень сильный. Она вышла из дома, подошла к его гаражу, где он работал пилой, чтобы сделать ему замечание, однако он замахнулся на нее кулаком и два раза ударил ее в область лица, она упала на спину, ударилась головой о землю, на некоторое время она потеряла сознание, когда пришла в себя, Белоусов А.П. не помог ей встать, работал дальше. Все это видела девушка, находящаяся на балконе 1 этажа их дома, она снимала квартиру на первом этаже. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Белоусов А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не наносил удары Калгановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ утром он отвез супругу на работу, после чего около 10 час. утра спустился в гараж, расположенный возле дома чтобы поработать. Когда он пилил циркулярной пилой, то увидел как на балкон своей квартиры вышла Калганова И.В. и по ее жестикуляции он понял, что она что-то ему говорит. Затем она вышла из дома, подошла к его гаражу и начала на него ругаться. Он попросил ее, чтобы она отошла на безопасное расстояние, так как работа с циркулярной пилой опасна, однако она схватила его за футболку, тогда он резко встал, а Калганова И.В. попятилась назад и упала. Пролежала непродолжительное время, встала и с угрозами в его адрес пошла домой. Вечером в этот же день выяснилось, что это событие видели свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 еще на балконе первого этажа находилась девушка. Полагает, что истцом необоснованно заявлены исковые требования, поскольку никаких телесных повреждений он Калгановой И.В. не наносил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №1, участвующая по ВКС с Нерюнгринским городским судом Республики Саха Якутия, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и сняла квартиру в <адрес> в <адрес> на неделю. Рано утром около 09 час. в конце июля, точную дату она не помнит, услышала на улице сильный грохот. Она вышла на балкон и увидела соседку из дома, которая подошла к гаражу и сделала замечание мужчине, чтобы он перестал шуметь. Мужчина сначала отругал ее, а потом ударил в лицо, от удара женщина упала, некоторое время она лежала, затем встала и зашла в подъезд. Вечером она встретила эту женщину, на лице у нее был отек, она была расстроена и подавлена, пожаловалась ей на проблемы с глазами.

Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Свидетель №2, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. утра он находился в своей квартире, из окна увидел соседа, который пилил циркулярной пилой возле своего гараж на улице. На какое-то время он отвлекся и услышал с улицы крики, выглянув в окно, он увидел соседку, которая ругалась с соседом. Белоусов А.П. присел возле пилы, соседка нависла над Белоусовым А.П., когда Белоусов А.П. встал, соседка сделала несколько шагов назад и упала, он подумал, что она споткнулась.

Опрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Свидетель №3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел в магазин. Возвращаясь с магазина и подходя к дому, он услышал шум от работающей пилы, увидел соседку, которая стояла возле Белоусова А.П., он сначала подумал, что она ему помогает, затем Антон поднялся, а соседка сделала несколько шагов назад и упала. Белоусов А.В. соседку не трогал.

В своем заключении прокурор Демидова А.В. полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно, поскольку доводы истца о причинении ей телесных повреждений Белоусовым А.П. нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, и следует из материалов дела, что истец Калганова Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Белоусов Антон Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21. час. 12 мин. истец Калганова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осмотрена врачом-травматологом-ортопедом в связи с жалобами на головную боль головокружение тошноту, рвоту, боль. При ее осмотре врачом выявлены ушибленные раны в области правого локтевого сустава и поставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, что подтверждается справкой врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. Калгановой И.В. назначено лечение. Также врачом были выяснены обстоятельства получения травмы (со слов больного) ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 избил сосед по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Калганова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осмотрена врачом-нейрохирургом в приемном отделении в КГБУЗ «Краевой клинической больницы им. Профессора О.В. Владимирцева», врачом был поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Назначено лечение и дополнительное обследование.

После проведенного исследования головного мозга, черепно-мозговая травма не подтвердилась, что подтверждается протоколом исследования КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Калганова И.В. проходила лечение по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Калганова И.В. обратилась с заявлением в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по факту причинения ей телесных повреждений.

В рамках проведенной проверки по факту обращения ФИО10, у нее были взяты объяснения, в ходе проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ и составлено заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению экспертов у Калгановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек левого плечевого сустава, ссадина на правом предплечье. Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара и трения или при ударе о таковые, возможно в срок за 12-14 часов и не более 2-х суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незаичтеьной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом № и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки была опрошена Калганова И.В., которая пояснила, что Белоусов А.П. ударил ее, после того, как она сделала ему замечание. Опрошен Белоусов А.П., который пояснил, что никаких ударов он Калгановой И.В. не наносил, она сама упала.

Также были опрошены свидетели:

- ФИО11, из пояснений которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ссору между Калгановой И.В. и Белоусовым А.П., последний никаких телесных повреждений Калгановой И.В. не наносил, та сама поскользнулась и упала, так как на улице было сыро. Возможно Калганова И.В. была в алкогольном опьянении;

- Свидетель №3, из пояснений которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в своей квартире, из окна квартиры он увидел соседку с <адрес> в <адрес> и соседа Антона, который просил соседку отойти на безопасное расстояние, но она не реагировала, женщина сама оступилась и упала. Антон ей никаких телесных повреждений не наносил;

- ФИО12, из пояснений которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где услышал крики, выглянув в окно, он увидел соседа Антона и соседку с <адрес> в <адрес>, соседка ругалась на Антона, что он работает циркулярной пилой, Антон просил ее отойти, но она никак не реагировала, далее она оступилась и упала сама, Антон телесные повреждения ей не наносил;

-ФИО13, из пояснений которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, услышала крики, выглянула в окно и увидела соседа с <адрес> соседку с <адрес>, между ними произошел конфликт. Сосед начал размахивать руками и возможно задел соседку и та упала. Как Калганова И.В. упала, она не видела.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятым УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном по ст. 6.1.1. Ко АП РФ в отношении Белоусова А.П. на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 Ко АП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Калганова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия сотрудников полиции. По результатам обращения и.о. прокурора района Калгановой И.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно сведений о погодных условиях, предоставленных ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ осадков не было, днем наблюдался умеренный ветер.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что показания Калгановой И.В. данные ею ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции согласуются с ее показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по экспертизе проведенной на основании определения старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> у Калгановой И.В. имелись незначительные кровоподтеки и ссадины. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По сроку получения таких повреждений, экспертом установлено, что возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ответчика Белоусова А.П., данные им в ходе судебного заседания о том, что он Калгановой И.В. никаких телесных повреждений не наносил, суд оценивает, как реализованное право на защиту с целью избежать ответственности за содеянное деяние, поскольку его пояснения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой Калгановой И.В., которая прямо указывает на Белоусова А.П. как на лицо, причинившее ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причинившие ей физическую боль.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 суд полагает, что они более правдоподобны, поскольку свидетель Свидетель №1 не знакома как с Калгановой И.В., так и с Белоусовым А.П., не проживает по адресу проживания истца и ответчика, видела их только единожды. Суд полагает, что у свидетеля Свидетель №1 оснований для оговора ответчика не имеется. Свидетель Свидетель №1 опрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности пояснила, что видела состоявшийся между истцом и ответчиком конфликт и видела момент нанесения Белоусовым А.П. удара Калгановой И.В., поскольку находилась на балконе первого этажа, а истец и ответчик находились от нее на незначительном расстоянии, на улице, напротив балкона в пределах достаточной видимости. Более того, пояснения свидетеля Свидетель №1 согласуются и с пояснениями истца Калгановой И.В. в части того, что при факте нанесения ей побоев, на улице никого не было и мимо никто не проходил.

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что находятся в дружеских отношениях с Белоусовым А.П., с соседкой Калгановой И.В. не общаются.

Пояснения свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 суд считает, что они в большей мере свидетельствуют об эмоциональном состоянии истца и ответчика из-за конфликта, произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГ, но не о факте нанесения побоев, в связи с чем, давая такие показания, по мнению суда, они желали помочь ответчику избежать последствий конфликта между ним и Калгановой И.В. Более того, суд отмечает и то обстоятельство, что перед дачей показаний в судебном заседании, свидетели общались с ответчиком, также заслуживает внимания то обстоятельство, что свидетели ФИО12 и Свидетель №3 в точности назвали дату конфликта, тогда как свидетель Свидетель №1 до опроса ее в судебном заседании не общалась со сторонами, поскольку проживает в другом субъекте, дату конфликта затруднилась вспомнить, однако события того дня ей запомнились.

Кроме того пояснения свидетеля Свидетель №3 данные в судебном заседании и данными им в ходе опроса сотрудником полиции в рамках проводимой проверки разнятся, так в ходе опроса его сотрудником полиции он говорил, что конликт между истцом и ответчиком наблюдал дома с окна своей квартиры, тода как в судебном заседании пояснил, что конфликт видел непосредствено на улице.

Оценивая показания истца, суд находит их достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, существо показаний, данных в ходе судебного разбирательства соответствует ее объяснениям, в ходе проверки в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт получения истцом телесных повреждений подтверждается справкой ГБУЗ «Краевая клиническая больница им. Профессора О.В. Владимирцева» от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Калганова И.В. осматривалась специалистами, ей проводились необходимые обследования, выявлены телесные повреждения, со слов больного врачу пояснила, что была избита ДД.ММ.ГГГГ соседом по месту жительства, а также заключением эксперта, выполненного в короткий срок ДД.ММ.ГГГГ, после получения Калгановой И.В. телесных повреждений.

Наличие конфликтных отношений между сторонами и самого факта произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалом проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № МВД России по городу Хабаровску, обращениями Калгановой И.В. в органы полиции с заявлением о привлечении Белоусова А.П. к ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина ответчика Белоусова А.П. в причинении телесных повреждений истцу Калгановой И.В. Более того, анализируя представленные доказательства в виде пояснений очевидцев конфликта между истцом и ответчиком, суд учитывает, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если действия ответчика могли способствовать получению истцом телесных повреждений.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Поскольку судом установлено, что ответчик причинил истцу повреждения, не причинившие вред здоровью, при недоказанности отсутствия вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По мнению суда, причинение телесных повреждений Калгановой И.В. в виде кровоподтеков и ссадин, безусловно причинило ей нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому, с учетом характера причиненных Калгановой И.В нравственных страданий, наступивших для истца последствий в виде переживаний, возраст истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, полагая такой размер компенсации разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 ФИО14 и истцом Калгановой И.В. был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которых, Калганова И.В. должна произвести оплату в размере 45 000 рублей. Предметом договора являлось: подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка искового заявления.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО14 поступила сумма в размере 43 650 рублей.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Материалами дела подтверждается размер указанных истцом затрат на оплату юридических услуг не в размере 45 000 рублей, а в общей сумме 43 650 рублей.

При этом, суд обращает внимание, что связь между понесенными истцом расходами в том числе для составления жалобы в прокуратуру на обжалование действий сотрудников полиции не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также объема оказанным истцу юридических услуг, сложившуюся практику по делу, кроме того частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.05.2023.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ _______________(░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2023 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-006438-38

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-412/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░