Решение от 15.10.2020 по делу № 2-4353/2020 от 18.09.2020

Дело №

55RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 15 октября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак У974ВМ/89 (далее – ВАЗ), при движении задним ходом по прилегающей территории строения № <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в возмещение расходов на лечение 12 943,67 рубля, расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей (л.д. 5, 6).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кухаренко Л.А. (л.д. 1, 2).

Определением Кировского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, Кухаренко Л.А. исключена из ответчиков по делу (л.д. 80).

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям за исключением требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, просила оставить данные требования без рассмотрения.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес>         ФИО1 полагала, что исковые требования, в том числе в части возмещения за счет ответчика расходов истца на лечение, подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из содержания указанных норм ГК РФ следует, что на владельца источника повышенной опасности для окружающих возлагается обязанность возмещения причиненного вреда независимо от его вины, при этом, основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично является только возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или его грубой неосторожности, а при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ, при движении задним ходом по прилегающей территории строения № <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего истец получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца закрытая травма груди в виде переломов 3, 4 ребер слева с ушибом легкого и кровоподтеков в области груди справа, закрытый внутрисуставной перелом обоих мыщелков правой большеберцовой кости с гемартрозом правого коленного сустава, кровоподтеки, ссадины в области верхних конечностей, правой ягодичной области, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (дело № л.д. 25 – 27).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 03.07.2020     ФИО3 за нарушение пункта 8.12 ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью истца средней тяжести при изложенных обстоятельствах, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 8, 9).

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ нарушение ответчиком изложенных требований ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью истца средней тяжести при указанных обстоятельствах, не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.

В соответствии со сведениями УМВД России по <адрес> собственником автомобиля ВАЗ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО9, которой присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается записью акта о заключении брака                № (л.д. 46).

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Поскольку автомобиль ВАЗ приобретен ФИО8 в период брака, данное транспортное средство являлось совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО8, в связи с чем в силу изложенных положений СК РФ ФИО3 владел данным транспортным средством и имел право им пользоваться.

Таким образом, ФИО3, управлявший источником повышенной опасности на законных основаниях, допустил наезд на истца, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу вреда возлагается на ФИО3

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшей или ее грубой неосторожности не представлены.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума №), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, истцу причинен моральный вред в связи с причинением вреда ее здоровью в результате наезда на нее источника повышенной опасности под управлением ответчика.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства происшествия, возраст истца, пережитые физические и нравственные страдания истца, связанные с причинением ей вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, характер телесных повреждений, полученных в ДТП, продолжительность лечения истца.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального составляет 90 000 рублей, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ДТП, обозначенная сумма денежных средств.

Истцом так же заявлены требования о возмещении за счет ответчика понесенных истцом расходов на лечение, в том числе расходов по приобретению хондрогарда, мильгаммы, левосиновой мази в общей сумме 1 099,50 рублей, гепарин геля в сумме 289 рублей, хондрогарда, детского крема, ортофена в общей сумме 684 рубля, ортофена в сумме 86 рублей, артоксана, шприцев, спиртовых салфеток в общей сумме 887 рублей, хондрогарда, калмирекса, этории в общей сумме 2 531 рубль, ортофена в сумме 129 рублей, мильгаммы, хондрогарда в общей сумме 1 014 рублей, клодифена, омепразола в общей сумме 759,42 рублей, ортопидической обуви на сумму 2 500 рублей, наколенного бандажа на сумму 1 245,27 рублей, слимстайла зеленого чая/кофе в сумме 119,51 рублей, а также расходов по оплате медицинской услуги в виде дуплексного сканирования вен нижних конечностей с цветным картированием в сумме 1 250 рублей и предоставления в пользование инвалидной коляски на сумму 400 рублей (л.д. 15 – 17, 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума №, в силу статьи 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку лекарственные средства хондрогард, мильгамма, левосиновая мазь, гепорин гель, детский крем, ортофен, артоксан, калмирекс, этория, клодифен, омепразол приобретены истцом на основании назначений врача, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, как и расходы по приобретению шприцов и спиртовых салфеток, необходимых для осуществления в процессе лечения внутримышечных инъекций (л.д. 10, 14, 18).

Кроме того, учитывая характер полученной травмы, подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по приобретению ортопидической обуви, наколенного бандажа, аренды инвалидной коляски.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на лечение в общей сумме 11 624,19 рубля (1 099,50 + 289 + 684 + 86 + 887 + 2 531 + 129 + 1 014 +             759,42 + 2 500 + 1 245,27 + 400).

В то же время, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца на приобретение слимстайла зеленого чая/кофе, поскольку данные расходы не обусловлены назначением врача.

В соответствии со сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> истец застрахована в филиале Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в <адрес> (л.д. 56, 57).

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов утверждена Постановлением <адрес> от 25.12.2019             №-п (далее – Программа).

Согласно пункту 4 Программы гражданам без взимания с них платы предоставляется медицинская помощь за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> либо за счет бюджетных ассигнований областного бюджета согласно определенному перечню заболеваний (состояний), в том числе мероприятия по диагностике, лечению заболеваний и состояний медицинской реабилитации.

В силу пункта 19 Программы назначение лечения, в том числе виды и объемы обследований, осуществляется лечащим врачом в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а в случаях, установленных федеральным законодательством, – консилиумом врачей, врачебной комиссией.

Пунктом 20 Программы предусмотрено, что при оказании медицинской помощи в плановой форме сроки ожидания проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи составляют не более 14 рабочих дней со дня назначения исследований (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание).

В соответствии со статьей 10, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011                 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения медицинской услуги в виде дуплексного сканирования вен нижних конечностей с цветным картированием бесплатно по Программе, при этом, согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обозначенная медицинская услуга могла быть получена истцом бесплатно по Программе.

Поскольку медицинская услуга в виде дуплексного сканирования вен нижних конечностей с цветным картированием входит в Программу и ее можно получить бесплатно, не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате данной медицинской услуги 1 250 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 766,20 рублей, в том числе за требование неимущественного характера, подлежащего оценке, 300 рублей, за требование имущественного характера, исходя из цены иска 12 943,67 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (11 624,19 Х 100 % / 12 943,67), 466,20 рублей (90 % от 518).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11 624,19 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 90 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 766,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-79░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-4353/2020 ~ ░-4564/2020░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░