Решение по делу № 12-168/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-168/2019

29MS0002-01-2019-003793-39

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 12 ноября 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Козлова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кредитного потребительского кооператива «Вельский»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении Кредитного потребительского кооператива «Вельский» прекращено в связи с отсутствием указанного административного правонарушения.

Заместитель прокурора <адрес> Козлов М.Ю. с данным постановлением не согласен, в протесте просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование доводов указал, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, которые повлекли за собой вынесение незаконного постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении КПК «Вельский», доказательства по делу мировым судьей всесторонне и в полном объеме исследованы не были, их совокупная оценка не произведена. Так, мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам опрошенных в ходе проверки лиц (Т1., Р., П., Б.), которые указали, что в деятельности КПК «Вельский» никаким образом не участвуют, обратились в Кооператив исключительно в целях получения денежных средств; факт ознакомления граждан с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов не подтверждает их участие в деятельности КПК «Вельский»; граждане получают возможность стать членом Кооператива за один день, тогда как согласно п. 7.3 Устава КПК «Вельский» заявление о вступлении в Кооператив рассматривается Правлением в течение 30 календарных дней, без внимания оставлены пояснения И., которая указала, что при выплате займа клиент автоматически перестает быть членом-пайщиком, о чем подписывает соответствующее заявление (заявление о выходе из Кооператива).

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Голяев С.С. доводы протеста поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что прокуратурой района представлены доказательства о действиях КПК «Вельский» в обход закона для привлечения заемщиков, а также доказательства недобросовестных действий самих заемщиков при получении статуса пайщика кредитного кооператива, для которых статус члена кооператива являлся возможностью быстрого получения денежных средств в виде займа. Мировым судьей не учтено, какие общественные отношения в сфере предоставления потребительских займов выступают объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, КПК «Вельский» создан механизм в обход закона для привлечения номинальных членов кооператива и выдачи им заемных средств по договору займа без соблюдения целей деятельности кредитного кооператива, оценка бездействию КПК «Вельский» по обязанию пайщиков уплатить членские взносы, уплата которых является обязательным условием предоставления заемщику займа, не дана, заемщики получившие и возвратившие заем в КПК «Вельский», членских взносов не уплачивали.

Представитель КПК «Вельский» Т. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Голяева С.С., проверив дело, рассмотрев доводы протеста, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (ст. 2.2 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Как следует из обжалуемого постановления, Т1. ДД.ММ.ГГГГ принята в состав пайщиков решением правления на основании личного заявления и уплаты членских взносов, о чём ей выдано свидетельство пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о принятии в КПК «Вельский» указано, что Т1. ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений и обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности, о чём свидетельствует её подпись. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и Т1., принятой в состав пайщиков, заключен договор потребительского займа на сумму 100000 руб. Денежные средства в размере 100000 руб. получены Т1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Условия заключённого между сторонами договора займа, не противоречат внутренним документам, действующим в КПК «Вельский», положения которых Т1. обязалась исполнять, а также нормам действующего законодательства, регулирующего особенности деятельности кредитных кооперативов. Заем был предоставлен Т1. при условии членства в кооперативе, как пайщику, вступившему в кооператив в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и иными нормативными актами, регулирующими порядок принятия в члены кооператива. Денежные средства по договорам займа были выданы КПК «Вельский» членам кооператива. Воля КПК «Вельский» была направлена на передачу в заем денежных средств, только членам кооператива, с последующим получением не только переданной суммы займа, но и процентов за пользование займом, то есть на возникновение правовых последствий, что исключает признание оспариваемой сделки притворной. Доказательств о мнимом характере сделки, подтверждающих, что при заключении договоров займа подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в результате заключения и исполнения сделки, отсутствия у сторон намерений исполнять данную сделку, а также отсутствия у лиц, вступающих в члены кооператива (пайщиков) возможности участия в деятельности КПК «Вельский», как указано в постановлении мирового судьи, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в судебное заседание. Также не представлено доказательств, в частности, указывающие на иную цель, преследуемую сторонами при заключении договора, нежели передача и получение денежных средств на условиях займа. Отсутствие желания участвовать в деятельности кооператива у лиц, являющимися членами КПК «Вельский», с которыми были заключены договоры займа, подтверждается их письменными объяснениями, из которых следует, что главной целью данных лиц было получение денежных средств. Т1., а также иные лица, которым были выданы займы, собственноручно подписали заявление о вступлении к КПК «Вельский», письменно выразили волю на принятие их в члены кооператива, а также об ознакомлении с документами кооператива и обязались соблюдать их, то есть самостоятельно совершили действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из членства в кооперативе. О том, что при заключении договора займа Т1. и иные лица заблуждались относительно природы данной сделки, либо её тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности её использования по назначению, доказательств также не представлено. Иных доказательств совершения юридическим лицом – КПК «Вельский» административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Заместитель прокурора <адрес> не согласен с выводами мирового судьи, поскольку заключаемые Кооперативом с физическими лицами договоры займа являются притворными и прикрывают фактически сложившиеся отношения по осуществлению деятельности микрокредитной организации, основной целью которой является получение прибыли. Установление факта осуществления завуалированной деятельности с нарушением законодательства о потребительском кредитовании, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и является основанием для привлечения КПК «Вельский» к административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно статьи 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В статье 2 названного Федерального закона наряду с кредитными организациями указаны лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам – физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Порядок приема в члены кредитного кооператива (пайщики) предусмотрен ст. 11 Федерального закона № 190-ФЗ, согласно которой членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Статья 12 названного закона предусматривает обязанность ведения кредитным кооперативом реестра членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений, закрепленных ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ, членство в кредитном кооперативе прекращается, среди прочего, в случае выхода из кредитного кооператива, при этом заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно устава КПК «Вельский», Кооператив является некоммерческой организацией, представляющей собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства по принципу межрегиональной территориальной общности, состоящему в объединении граждан и юридических лиц, расположенных на территории <адрес>, с целью удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива (пайщиков).

Устав КПК «Вельский» содержит, среди прочего, сведения о принципах деятельности кооператива, предмете, целях и видах его деятельности, правах и обязанностях кооператива, ограничении деятельности и его имуществе, взносах членов кооператива, членстве в кооперативе, ведении реестра членов кооператива (пайщиков), их правах и обязанностях, прекращении членства в кооперативе, которые соответствуют положениям Федерального закона № 190-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т1. принята в состав пайщиков решением правления на основании ее личного заявления, членские взносы Т1. уплачены, свидетельство пайщика Т1. выдано. С Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений Т1. ознакомилась, что подтверждается заявлением последней, после чего с Тетериной заключен договор потребительского займа и выданы денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела объяснениями Т1., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой заемщика Т1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласием Т1. на обработку персональных данных и запрос/предоставление информации в БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласием Т1. на передачу информации третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, согласием Т1. на взаимодействие с третьим лицами от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением между Т1. и КПК «Вельский» о частоте взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением между Т1. и КПК «Вельский» о дополнительных способах взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, сводным графиком платежей Т1. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и платежей по уплате членских взносов, графиком платежей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа заемщика Т1. от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между Т1. и КПК «Вельский», заявлением Т1. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии в КПК «Вельский», расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством пайщика Т1. от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи выдача Т1. займа осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона № 190-ФЗ и устава КПК «Вельский» – члену кооператива (пайщику).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств.

Доводы протеста прокурора о том, что мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка показаниям Т1., Р., П., Б. являются несостоятельными, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, Т1., а также иные лица, которым были выданы займы, собственноручно подписали заявление о вступлении к КПК «Вельский», письменно выразили волю на принятие их в члены кооператива, а также об ознакомлении с документами кооператива и обязались соблюдать их, то есть самостоятельно совершили действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из членства в кооперативе.

При этом из содержания объяснений Р., П., Б. следует, что перед получением займа в КПК «Вельский» они были приняты в кооператив в качестве его членов-пайщиков, внесли паевые взносы, документы, подтверждающие членство в кооперативе, им выдавались.

Таким образом, каких-либо сведений, указывающих о возможных нарушениях КПК «Вельский» Федерального закона № 190-ФЗ, положений Устава кооператива и свидетельствующих об осуществлении КПК «Вельский» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в нарушение действующего законодательства, объяснения данных лиц не содержат, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи в указанной части не имеется.

Мотивы и цели, по которым Т1., Р., П., Б. вступали в КПК «Вельский», не являются определяющими для решения вопроса о принятии либо отказе в принятии их в качестве членов (пайщиков) кооператива, и не могут вменяться в вину данному юридическому лицу при решении вопроса о его привлечении к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ.

Федеральным законом № 190-ФЗ и Уставом КПК «Вельский» предусмотрен предельный срок для решения вопроса о принятии гражданина членом (пайщиком) кооператива, поэтому включение граждан в состав членов (пайщиков) в реестр кооператива в день подачи такого заявления не исключается, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Отраженные в объяснении И. сведения о том, что при выплате займа клиент автоматически перестает быть членом (пайщиком) кооператива, о чем подписывает соответствующее заявление (заявление о выходе из Кооператива), также не свидетельствуют о каких-либо нарушениях КПК «Вельский» по вопросам, связанным с прекращением членства в кредитном кооперативе, регламентированным Федеральным законом № 190-ФЗ и уставом КПК «Вельский», поскольку минимальные сроки для рассмотрения такого заявления ни действующим законодательством, ни уставом КПК «Вельский» не установлены.

При вступлении в КПК «Вельский» Т1., Р., П., Б. вступительные взносы, предусмотренные уставом данного юридического лица, вносили, что подтверждается объяснениями указанных лиц, а также иными материалами дела (квитанциями к приходным кассовым ордерам).

Уплата членских взносов, на примере заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Т1. и КПК «Вельский», предусмотрена сводным графиком платежей, в связи с чем доводы прокурора, участвовавшего при рассмотрении протеста, о неисполнении соответствующей обязанности членами КПК «Вельский», суд отвергает. Доказательств обратного материалы дела не содержат и при рассмотрении протеста прокурора не представлено.

В этой связи доводы, указанные в протесте, и свидетельствующие, по мнению прокурора, о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, суд признает несостоятельными.

По существу в протесте прокурора не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы мирового судьи об отсутствии в действиях КПК «Вельский» вмененного административного правонарушения. Все доводы протеста направлены на переоценку выводов мирового судьи, основанных на имеющихся в деле доказательствах и нормах КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также носящих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, не усматривается.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления и возврате дела мировому судье на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кредитного потребительского кооператива «Вельский», оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> Козлова М.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          А.Н. Цаплин