Решение по делу № 1-26/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                                        село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5, подсудимого ФИО9, защитника адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222, частью 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

ФИО16 совершил умышленные преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точное время следствием не установлено, после занятий по военной подготовке в с. Советское Ядринского района Чувашской Республики ФИО17 привез себе домой по адресу: <адрес>, патроны в количестве 71 штуки, соответствующие 5,6мм патронам кольцевого воспламенения, отечественного производства, изготовленные промышленным способом, относящиеся к боеприпасам, штатным к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра 5,6 мм и пригодны к производству выстрела в огнестрельном оружии соответствующего калибра, то есть незаконно приобрел данные боеприпасы и, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил их в доме по вышеуказанному адресу до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>

Он же, ФИО18, в июне ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно изготовил короткоствольное огнестрельное оружие - гладкоствольный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм, унитарного заряжения, пригодный к производству отдельных выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, штатными для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел данное огнестрельное оружие. После этого ФИО19 умышленно, без права хранения и ношения огнестрельного оружия, незаконно хранил его у себя дома по указанному адресу до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Моргаушскому району.

Он же, ФИО20, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, имея разрешение на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия ИЖ-54, 12 калибра, заводской номер №, в неустановленном месте приобрел порох марки <данные изъяты>. После аннулирования ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, ФИО21 умышленно, незаконно хранил в спальном помещении своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в металлической банке смесь изготовленную промышленным способом бездымного и дымного порохов весом 41,9 граммов, пригодную для производства взрыва, относящуюся к взрывчатым веществам метательного действия, до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками ОМВД России по Моргаушскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 в присутствии защитника адвоката ФИО4 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый ФИО23 пояснил, что он совершил эти преступления, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО27 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО2 В.В. согласился с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, и части 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, под наблюдением у них ФИО24 не находится (л.д. 46). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО28 совершены преступления средней тяжести.

ФИО25 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 50,51), доводы участкового уполномоченного полиции о привлечении ФИО11 к уголовной и административной ответственности доказательствами не подтверждены, такие доводы государственный обвинитель не привел.

ФИО26 на учете у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 44), депутатом не является, в выборной должности не состоит (л.д. 48), фактически проживает один (л.д. 49), является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д. 54), не судим (л.д. 57).

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной (л.д. 11, 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по п. «и»), наличие малолетнего ребенка у виновного (по п. «г»); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, не имеется.

    Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо ФИО1 А.И. назначить наказания с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО13, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, санкции ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений следует назначить ФИО29 наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы со штрафом. Оснований для назначения иных видов наказания исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и др. от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая согласно ч.2 ст. 73 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО30 новых преступлений, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

При этом положения, предусмотренные ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, также части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пистолет и 68 гильз патронов 5,6 мм (л.д. 74), смесь бездымного и дымного порохов в металлической банке (л.д. 89), хранящиеся в ОМВД РФ по Моргаушскому району, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УК РФ, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: личное дело № в отношении ФИО14 (л.д. 152), возвращенное инспектору ОЛРР (по Моргаушскому району) отдела Росгвардии по Чувашской Республике ФИО31 на основании постановления о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156, 157) на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, возложить на него исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц в дни, которые определит указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО33 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: пистолет и 68 гильз патронов 5,6 мм, смесь бездымного и дымного порохов в металлической банке – уничтожить. Исполнение приговора в указанной части возложить на ОМВД РФ по Моргаушскому району.

Вещественное доказательство: личное дело № в отношении ФИО15 оставить у инспектора ОЛРР (по Моргаушскому району) отдела Росгвардии по Чувашской Республике.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   Т.М.Салдыркина