Решение по делу № 2-153/2019 от 12.12.2018

Гр.дело №2-153/2019

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи          Ивановой Т.В.,

при секретаре                                    Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пштыки Нины Викторовны к администрации г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения,

установил:

Пштыка Н.Ф. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма комнаты № <адрес> ( л.д.69).

Обосновывая свои исковые требования, Пштыка Н.Ф. указала, что ОАО «Канашский автоагрегатный завод» в связи с трудовыми отношениями с заводом предоставило ее брату Филиппову В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ комнату <адрес>. Переехав с <адрес>, она вселилась к брату в указанную комнату по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стала проживать с ним, несла расходы по содержанию комнаты и оплачивала коммунальные услуги. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года право собственности на данное общежитие за ОАО «КААЗ» прекращено, собственником комнат указанного общежития стало муниципальное образование «г. Канаш Чувашской Республики». Однако администрация г. Канаш письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в заключении с ней договора социального найма названной комнаты, мотивировав тем, что заключенные с ней договора найма с ОАО «КААЗ» являются договорами коммерческого найма. Кроме того, администрация в своем письме указала, что она (Пштыка Н.В.) на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.

Данный отказ истица считает незаконным.

Пштыка Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, истица Пштыка Н.В. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она переехала жить на <адрес>, откуда она, расторгнув брак с мужем, в ДД.ММ.ГГГГ году вернулась жить в <адрес>, проживая у родственников. Получив в ДД.ММ.ГГГГ года гражданство Российской Федерации и работая с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вселилась к своему брату Филиппову В.В. в комнату <адрес>, где проживает до настоящего времени, неся расходы по содержанию комнаты и оплачивая коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в названном жилом помещении.

Представитель Пштыки Н.В. - Столбова О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики Прохорова С.В. иск Пштыки Н.В. не признала, пояснив, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2011 года право собственности ОАО «КААЗ» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено, право собственности на него признано за муниципальным образованием «город Канаш Чувашской Республики». В связи с тем, что недействительная сделка в силу ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, у ОАО «КААЗ» право собственности на здание общежития не возникло. Следовательно, ОАО «КААЗ» не имело правомочий на заключение с Филипповым В.В. договора найма комнаты <адрес>. То обстоятельство, что дом фактически находился на обслуживании в ОАО «КААЗ» не давало последнему права распоряжаться жилыми помещениями в данном доме на правах собственника либо наймодателя. Более того, Пштыка Н.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, малоимущей в целях принятия ее на такой учет не признана. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Пштыка Н.В. следует отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - представитель АО «Канашский автоагрегатный завод» Маслова Т.А. в судебном заседании считала, что иск Пштыки Н.В. подлежит удовлетворению, пояснив, что брат истицы Филиппов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал в ОАО «Канашский автоагрегатный завод». В связи с трудовыми отношениями ОАО «КААЗ» по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Филиппову В.В. комнату         № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КААЗ» включило в качестве члена семьи Филиппова В.В. его сестру Пштыку Н.Ф. На момент вселения Пштыки Н.В. в названную комнату ОАО «КААЗ» являлся собственником всего общежития, в том числе и спорной комнаты, и в силу статьи 209 ГК РФ обладало правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года о прекращении права собственности ОАО «КААЗ» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КААЗ» могло по своему усмотрению распоряжаться спорной комнатой. Истица вселилась в комнату не самовольно, а на законных основаниях как член семьи нанимателя по решению собственника, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения. По указанной комнате долгов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не имелось.

Третье лицо Филиппов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца Пштыки Н.В., ее представителя - Столбовой О.В., представителя ответчика Прохоровой С.В., представителя третьего лица АО «Канашский автоагрегатный завод» Масловой Т.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Дом-общежитие <адрес> находился в государственной собственности и принадлежал государственному предприятию «Канашский автоагрегатный завод» на праве хозяйственного ведения

Согласно Плану приватизации государственного предприятия Канашского автоагрегатного завода, согласованному с трудовым коллективом директором Канашского автоагрегатного завода 28 сентября 1992 г., также согласованному с Канашским городским Советом народных депутатов в октябре 1992 г., утвержденному председателем Госкомимущества Чувашской Республики в 1992 году, Акционерному обществу открытого типа «Канашский автоагрегатный завод» передано в качестве уставного капитала имущество государственного предприятия Канашский автоагрегатный завод, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> согласно приложению 1 к указанному Плану приватизации (л.д.170-182).

Из Устава АО «Канашский автоагрегатный завод» следует, указанное общество является правопреемником Государственного предприятия «Канашский автоагрегатный завод» в отношении всех прав и обязанностей указанной организации (л.д. 139-140).

        Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ранее право собственности на здание общежития было зарегистрировано за Открытым акционерным обществом «Канашский автоагрегатный завод» Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Канашский автоагрегатный завод» в лице коммерческого директора Ф. и Филипповым В.В. заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого за плату во временное владение и пользование последнего предоставлена комната №, расположенная в <адрес> ( л.д.186-191). Срок действия указанного договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Канашский автоагрегатный завод» и Филипповым В.В. заключено дополнительное соглашение № к договору №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок действия вышеназванного договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Канашский автоагрегатный завод» и Филипповым В.В. заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого Филиппову В.В. с членом семьи Пштыкой Н.В. предоставлена комната №, расположенная в <адрес> ( л.д.193-200).

Срок действия указанного договора сторонами не определен.

Как было указано выше, на момент заключения данного договора право собственности на здание общежития было зарегистрировано за ОАО «КААЗ».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования <адрес> Республики» на жилые помещения, расположенные в <адрес>, в том числе и на комнату №, по тем основаниям, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия Канашский автоагрегатный завод произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной). Этим же решением постановлено прекратить право собственности ОАО «КААЗ» на общежитие на 360 мест, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112-126).

В судебном заседании установлено, что комната №, расположенная в <адрес>, предоставлена брату истицы Пштыки Н.В. - Филиппову В.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Канашский автоагрегатный завод ( л.д. 201-202, 207, 210-211).

Как следует из материалов дела, Пштыка Н.В., вселившаяся в комнату № <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, более семи лет проживает в названном жилом помещении; на имя Пштыки Н.В. открыт лицевой счет для внесения платы за наем жилья и коммунальные услуги на семью из двух человек ( л.д.4); Пштыка Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 107), выпиской из лицевого счета (л.д. 4), штампом в ее паспорте (л.д. 206).

Указанный договор найма жилого помещения никем не оспорен, недействительным не признан.

Прежний собственник дома-общежития ОАО «Канашский автоагрегатный завод», предоставивший Филиппову В.В. спорную комнату с членом семьи Пштыкой Н.В. в связи с трудовыми отношениями, право пользования Пштыки Н.В. на спорную комнату не оспаривает, утверждает, что предоставление спорной комнаты Филиппову В.В. с Пштыкой Н.В. произведено в связи с трудовыми отношениями с Филиппова В.В. с ОАО «КААЗ», а не самовольно.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, после передачи указанных в названной статье Вводного закона жилых помещений в муниципальную собственность меняется правовой статус жилого помещения. Такие помещения приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях договора социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Как было указано выше, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности муниципального образования на общежитие вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната относится к муниципальному жилищному фонду ( л.д. 112-126).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение приобрело статус муниципального, и правоотношения, сложившиеся к указанной дате по пользованию жилым помещением, преобразовались в правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что Пштыка Н.В. занимает комнату № <адрес> на условиях договора социального найма, она приобрела установленные жилищным законодательством права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в том числе право на заключение договора социального найма.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Пштыки Н.В. о возложении на администрацию г. Канаш обязанности заключить с ней договор социального найма комнаты №, расположенной в <адрес>, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Пштыки Нины Викторовны удовлетворить.

        Возложить на администрацию г.Канаш Чувашской Республики обязанность заключить с Пштыкой Ниной Викторовной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма комнаты №, расположенной в <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.