Решение по делу № 2-627/2015 (2-7050/2014;) от 18.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рэкорян С. С., Рэкорян Л. И. к Налапкину С. Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рэкорян С.С. и Рякорян Л.И. обратились в суд с иском к Налапкину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее: им – истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>. После совершения договора купли-продажи они истцы зарегистрировали в принадлежащей им квартире ответчика Налапкина С.Н., который на момент регистрации являлся мужем их- истцов дочери. Ответчик Налапкин С.Н. в спорной квартире никогда не проживал. В настоящее время брак между ответчиком Налапкиным С.Н. и дочерью истцов расторгнут, ответчик проживает в гражданском браке с другой женщиной, ведет с ней совместное хозяйство, строит дом. Истцы просили суд: признать Налапкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Рэкорян С.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Рэкорян Л.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представитель истца Рэкорян Л.И. – Налапкина Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчик никогда в спорной квартире не проживал, был зарегистрирован в спорную квартиру уже после расторжения брака с дочерью истцов, но в период, когда дочь истцов и ответчик состояли в фактических брачных отношениях. Регистрация ответчика Налапкина С.Н. в квартире истцов была вызвана необходимостью продажи квартиры, в которой он проживал со своей женой. Ответчик обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг никогда не исполнял.

Ответчик Налапкин С.Н. в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 02.07. 2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ », по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч.1 ст. 35 ЖК РФ ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ЗАГС, в суде, признании брака недействительным.

Судом установлено, что истцам Рэкорян С.С. и Рэкорян Л.И. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истцы Рэкорян С.С. и Рэкорян Л.И., сын истцов Рэкорян С.С., сноха Рэкорян З.К., несовершеннолетние внуки: Рэкорян М.С., Налапкин Д.С. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Налапкин С.С. ( л.д.12).

Судом из искового заявления, объяснений представителя истца установлено, что ответчик Налапкин С.С. и дочь истцов состояли в зарегистрированном браке, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из объяснений представителя истца, искового заявления усматривается, что ответчик Налапкин С.С. в спорной квартире никогда не проживал, иногда приходил в гости, вместе со своей женой он проживал в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, затем в связи с продажей квартиры супруги был зарегистрирован в спорную квартиру. В настоящее время фактические брачные отношения между ответчиком и дочерью истцов прекращены, в спорной квартире вещей ответчика нет.

Из показаний свидетеля Рэкорян З.К., допрошенной в судебном заседании, усматривается, что она с 2009 года проживает вместе с мужем, ребенком и родителями мужа – истцами в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда она- свидетель вселялась в квартиру в ней проживали истцы и сын истцов, ответчик вместе с супругой проживал в квартире супруги, вещей ответчика в спорной квартире нет, она- свидетель видела ответчика года три тому назад. Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку она является очевидцем событий, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетеля в результатах рассмотрения дела, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Рэкорян С.С., Рэкорян Л.И. о признании ответчика Налапкина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик Налапкин С.С. не является членом семьи собственников жилого помещения, семейные отношения между ответчиком и дочерью истцов прекращены, совместное хозяйство между истцами и ответчиком не ведется, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, в настоящее время его регистрация в квартире истцов носит формальный характер, а потому в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственников этого жилого помещения не сохраняется, соглашения о сохранении за бывшими членами семьи собственников права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рэкорян С. С., Рэкорян Л. И. к Налапкину С. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Налапкина С. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Налапкина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова