Решение по делу № 33-2685/2022 от 03.11.2022

Судья: Одинцов В.В.                                                             дело № 33-2685

                                    (номер дела в суде первой инстанции № 2-1097/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года                                                                                г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Производственная компания «Зеленый луч» на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

производство по делу № 2-1097/2022 по иску Конкурсного управляющего ООО «Производственная компания «Зеленый луч» Жиркина Дмитрия Анатольевича к Куликову Александру Валерьевичу                         об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий ООО «Производственная компания «Зеленый луч» обратился в суд с исковыми требованиями к Куликову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

От представителя третьего лица поступило заявление о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что истец обращался в Арбитражный суд Республики Адыгея с аналогичным исковым заявлением. По делу принято решение 06.04.2021, которым отказано в удовлетворении заявления, соответственно в настоящем деле заявлен тождественный иск.

Обжалуемым определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2022 данное заявление удовлетворено, производство по исковому заявлению конкурсного управляющего «Производственная компания «Зеленый луч» прекращено.

Не согласившись с принятым определением, Конкурсным управляющим ООО «Производственная компания «Зеленый луч» Жиркиным Д.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос                об отмене определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.05.2022, возобновив производство по настоящему делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заявленные истцом основания для признания недействительными оспариваемых соглашений отличны от тех, по которым принято решение Арбитражным судом, что не является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании истец Конкурсный управляющий                    ООО «Производственная компания «Зеленый луч» Жиркин Д.А. и его представитель по доверенности Свиридов В.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержали.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Шерстнев В.И. в суде апелляционной инстанции не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в связи с чем он не был допущен к участию в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашение сторон.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2014 № 1583-О, абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из решения Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда                  от 29.07.2021 следует, что ранее Жиркин Д.А. обращался в суд с требованиями о признании недействительным соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды со ссылкой на ст. 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 6.1.2 Закона о банкротстве.

В настоящем деле истцом время истцом заявлены требования о признании вышеуказанных соглашений недействительными по основания абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих право лица предъявить иск о признании сделки недействительной по другому основанию. Соответственно, в силу принципа диспозитивности, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, но по иным основаниям либо с иным требованием, ранее не заявлявшимся.

Таким образом, основания настоящего и ранее рассмотренного иска являются различными, что исключает тождественность споров и свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства    по делу.

Ввиду изложенного, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 331, частью 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея              от 31 мая 2022 года отменить.

Направить материалы настоящего гражданского дела в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 05 декабря 2022 года и вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                             Ж.К. Панеш

судьи:                                                                                          Ш.В. Аутлев

                                                                                                      Р.А. Мерзаканова