Решение по делу № 22-997/2020 от 30.01.2020

Судья Куренных Е.В.

Дело № 22-997-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Вяткина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Вяткина А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года, которым

Вяткину Алексею Сергеевичу, родившемуся дата в ****, отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 2 ноября 2018 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 3 мая 2018 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Вяткин А.С., отбывая наказания в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вяткин А.С., ссылаясь на трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, наличие 2 поощрений, отсутствие взысканий, погашение части исков, по существу поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

В судебном заседании осужденный Вяткин А.С., кроме того, дополнил, что фактически к моменту рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции у него имелось 3, а не 2 поощрения, как указано в постановлении суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Вяткина А.С. не усматривает.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Вяткина А.С. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке поведения Вяткина А.С. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, отбывая наказание со 2 ноября 2018 года и прибыв в исправительную колонию 5 декабря 2018 года, он был трудоустроен, выполнял работы по благоустройству территории исправительной колонии, к труду относился добросовестно, имеет 2 поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, наказание отбывает в обычных условиях содержания, согласно психологическому обследованию имеет средний уровень девиации.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая поведение осужденного Вяткина А.С., его ходатайство не поддержала.

Изложенное позволяет признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Вяткина А.С., несмотря на наличие ряда положительных данных, не свидетельствует о том, что он достиг такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и, соответственно, об отсутствии оснований для замены назначенного ему наказания более мягким видом наказания, как не соответствующей целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку к активному проявлению себя с положительной стороны он не стремился, о чем свидетельствует наличие у него за все время отбывания наказания только 2 поощрений, отбывание им наказания в обычных условиях содержания.

Данных о наличии у осужденного большего количества поощрений, нежели указано в постановлении суда, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, учитывая, что в силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, Вяткин А.С. отбыл только ту часть наказания, которая позволяла ему обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания не любым наказанием, а только наказанием в виде принудительных работ, и в описательно-мотивировочной части постановления суда указано на отсутствие оснований для применения к нему именно принудительных работ, но при этом в резолютивной части постановления принято решение об отказе в замене лишения свободы более мягким видом наказания без конкретизации, что это касается только наказания в виде принудительных работ, следует уточнить резолютивную часть постановления указанием об отказе в замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В остальной части принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанной выше, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года в отношении Вяткина Алексея Сергеевича изменить – уточнить, что отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вяткина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      подпись