Решение по делу № 2-1017/2015 (2-8596/2014;) от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-1017/2015

05 марта 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к Зинину К.С. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к Зинину К.С. , о возмещении ущерба от преступления, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб 148.000 руб. ДД.ММ.ГГГГг в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Сенча А.С. которого Касьянов А.А. и Зинину К.С. привлекли к совершению преступления, не посвящая его в свои преступные намерения в помещении офиса ООО Реал Трейдинг, расположенного в бизнес центре КПД по адресу <адрес> Октября <адрес>, заключили фиктивный договор купли-продажи транспортного средства № от 23.06.2012г. на покупку автомашины Мазда 3. Сразу же после чего согласно заключенного договора купли-продажи в качестве аванса истец внес в кассу денежные средства в размере 148.000 руб. Указанные денежные средства Касьянов А.А. Зинину К.С. похитили, распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению причинив своими умышленными действиями истцу значительный материальный ущерб в сумме 148.000 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 148 000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 148 000 руб. и сумму процентов за использование чужими средствами в размере 30185 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец Васильев А.Н. свои исковые требования поддержал и подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства.

Ответчик Зинину К.С. отбывающий наказание в виде лишения свободы, он был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в установленном законом порядке и ему было разъяснено право ведения дела через представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что между ООО «Реал – Трейдинг» именуемого продавец и истцом именуемого покупателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля МАZDА3 за 370 000 рублей (п.2.1 договора) при этом покупатель производит предварительную оплату в размере 148 000 рублей, а остальную часть в размере 222 000 рублей покупатель производит оплату при приеме – передаче транспортного средств(п.2.3 договора)а, при этом продавец обязуется осуществить доставку транспортного средства из порта отправки <адрес> на праркинг <адрес> в срок не выше 30 дней с момента получения от покупателя денежных средств в виде предварительной оплаты в размере 40% от стоимости транспортного средства (п.4.1 договора). Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ООО «Реал – Трейдинг» 370 000 рублей.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Зинину К.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также установлено, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.

Из вышеназванного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Сенча А.С. которого Касьянов А.А. и Зинину К.С. привлекли к совершению преступления, не посвящая его в свои преступные намерения в помещении офиса ООО Реал Трейдинг, расположенного в бизнес центре КПД по адресу <адрес> Октября <адрес>, заключили фиктивный договор купли-продажи транспортного средства № от 23.06.2012г. на покупку автомашины Мазда 3. После чего согласно заключенного договора купли-продажи в качестве аванса истец внес в кассу денежные средства в размере 148.000 руб. Указанные денежные средства Касьянов А.А. Зинину К.С. похитили, распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению причинив своими умышленными действиями истцу значительный материальный ущерб в сумме 148.000 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 148 000 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика Зинина К.С. за совершение умышленных действий по хищению денежных средств истца путем мошенничества ( по ч.4 ст.159 УК РФ).Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что с ответчика Зинина К.С. в пользу истца Васильева А.Н. подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 148 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п.3 указанного постановления исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 185 рублей, которая выведена из следующего расчета: 148 000 рублей х12,5%.:100%6 360 дней х 890 дней, где 148 000 рублей – размер денежной суммы полученной ответчиком у истца, 12,5%. – процентная ставка рефинансирования, 360 дней – количество дней в году, 890 дней – период времени пользования ответчиком денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Проверив указанный расчет суд находит его верным и сомнений в достоверности его расчета у суда не имеется.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 168,33 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.1 ст 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истцом, освобожденным законом от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с указанной нормой закона государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет 4743,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А.Н. к Зинину К.С. о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с Зинина К.С. в пользу Васильева А.Н. 148 000 рублей – размер причиненного преступлением ущерба, 29 168,33 рублей – размер процентов за пользование чужими денежными средствами за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Зинину К.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4743,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.