Решение по делу № 2-1014/2022 от 28.03.2022

№

УИД 68RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                             <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

с участием представителя истца Выборных С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина А. Валериевича к Морозову А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.В. обратился в суд с иском к Морозову А.В. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Морозовым А.В. был заключен договор аренды автотранспортного средства LADA GRANTA гос.номер Е664PH82, VIN ХТА219010Н0443892, по условиям которого арендодатель (Кузин А.В.) предоставляет арендатору (Морозов А.В.) ТС за плату во временное пользование без оказании услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. На основании акта приема - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал автомобиль арендатору в исправном техническом состоянии. Автомобиль укомплектован: запасное колесо, домкрат, ключ баллонный, знак аварийной остановки, аптечка, огнетушитель. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП. Морозов А.В., управляя ТС LADA GRANTА гос. номер Е664PH82 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо. Из п. 5.3 договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Согласно экспертного заключения № ИП Лошакова Д.О. стоимость восстановительного ремонт автомобиля оставила 97213 руб., кроме того было оплачено 10000 руб. за независимую экспертизу. В предусмотренные договором сроки ущерб, причиненный ответчиком, истцу не был возмещен.

Просит взыскать с Морозова А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97213 руб., 10000 руб. за независимую экспертизу, 3116,39 руб. – госпошлина, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца Выборных С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кузин А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Выборных С.Д., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Кузин А.В. является собственником транспортного средства LADA GRANTA гос.номер Е664PH82, VIN ХТА219010Н0443892.

16.03.Кузиным А.В. (арендодатель) и Морозовым А.В. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказании услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передаваемое в аренду транспортное средство Лада Гранта, гос.номер Е664PH82, VIN ХТА219010Н0443892 находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал автомобиль Лада Гранта, гос.номер Е664PH82, VIN ХТА219010Н0443892 арендатору в исправном техническом состоянии. Автомобиль укомплектован: запасное колесо, домкрат, ключ баллонный, знак аварийной остановки, аптечка, огнетушитель. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Морозов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель Морозов А.В., управляя автомобилем Лада Гранта гос. номер Е664PH82, нарушил п. 13.4 ПДД, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль Лада Гранта гос. номер Е664PH82 получил повреждения.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № З-45/2021 ИП Лошакова Д.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта гос. номер Е664PH82 составляет 97213 руб.

Таким образом, установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Доказательств обратного Морозовым А.В. не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком так же не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузина А.В. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кузиным А.В. понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116,39 руб.

Указанные расходы в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Выборных С.Д. и Кузиным А.В. заключен договор на оказание услуг по составлению искового заявления по ДТП с участием Морозова А.В. и представительство в суде. Цена услуги – 10000 руб. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Выборных С.Д. получил от Кузина А.В. 10000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая уровень сложности спора, объем работы, проделанной представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина А. Валериевича к Морозову А. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. В. в пользу Кузина А. Валериевича в счет возмещения ущерба 97213 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.