Решение по делу № 12-37/2021 от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2021 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда ФИО2 А.А. с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев дело № по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление от 08.12.2020г. Мирового судьи СУ 121 Левашинского районного суда по делу об административном право наращении, суд

                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, рассмотрев материалы дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывается, что Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, не был извещен должным образом.

Согласно ч. 1 статьи 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч. 3 статьи 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В качестве понятого ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО3, привлечен гражданин ФИО4 проживающий в <адрес> РД., в чем и расписался в протоколе о привлечении его в качестве понятого.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суде подержал доводы изложенные в жалобе и просят суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, тем самым нарушены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотрение в его отсутствие по представленным материалам дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав в суде заявителя, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суд.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3на судебную защиту.

Изложенные заявителем доводы суд считает обоснованными и полагает, что они должны быть удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 необходимо удовлетворить, постановление мирового судьи С\У № от 08.12.2020г. отменить и направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № допущены нарушения норм процессуального права КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 суд отменяет постановление мирового судьи С\У № от ДД.ММ.ГГГГ и направляет дело на новое рассмотрение, с учетом требований указанных в решении апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление от 08.12.2020г. Мирового судьи СУ 121 Левашинского районного суда по делу об административном право наращении- удовлетворить

Постановление мирового судьи С\У № <адрес> РД от 08.12.2020г., отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.А. ФИО2