Решение от 23.05.2022 по делу № 2на-91/2022 от 04.05.2022

Дело № 2на-91/22

УИД 76RS0013-01-2022-001211-84

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                     23 мая 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Красильникова Н. А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика Малявина А. В.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Малявина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Малявина А. В., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В заявлении предложено применить в отношении Малявина А. В. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

В судебном заседании представитель административного истца изложенные в иске требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик с требованием об установлении административного надзора не согласился, указал, что ранее ему уже был установлен административный надзор и решение об этом не отменено. Не был согласен с характеристикой исправительного учреждения. Представил письменные возражения, в которых указал, что срок административного надзора «завышен», просил установить его на 5 лет либо «назначить оставшийся срок» административного надзора, установленного решением <данные изъяты> от 20 мая 2019 г., вменить ему ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц.

Прокурор административное исковое заявление полагал законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Малявин А. В. осужден приговором <данные изъяты> от 15 марта 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от 12 мая 2021 г., кассационным определением <данные изъяты> от 07 декабря 2021 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, совершено Малявиным А. В. при опасном рецидиве, срок погашения судимости – 8 лет после отбытия наказания.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы Малявин А. В. характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания; 9 раз подвергался взысканиям за нарушение ПВР, в том числе в виде водворения в карцер, последнее взыскание погашено в марте 2022 г.; поощрений не имеет; отбывает наказание в обычных условиях; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству; не трудоустроен и от работ в порядке ст. 106 УИК РФ пытается уклоняться; с представителями администрации вежлив.?

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 даннной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения. При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным для данной категории лиц.

Доводы административного ответчика о несогласии со сроком административного надзора основаны на неверном толковании закона, согласно которому срок административного надзора в случае установления административного надзора на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ прямо зависит от сроков погашения судимости. Также противоречит нормам, установленным ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, желание административного ответчика отбывать «оставшийся срок» административного надзора по предыдущей судимости, поскольку ранее установленный административный надзор прекращен по основанию, предусмотренного п. 3 данной статьи, в связи с осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять сведениям о поведении административного ответчика в период отбывания наказания, содержащимся в характеристике, которая составлена уполномоченными должностными лицами в установленном порядке и подтверждается материалами личного дела осужденного, исследованными в судебном заседании.

Хотя данная характеристика и не имеет юридического значения для самого факта установления административного надзора, определения его срока, а также установления ограничения, которое является обязательным, однако суд учитывает содержащиеся в ней сведения для проверки обоснованности количества предложенных административным истцом явок на регистрацию.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: