Решение по делу № 7У-4181/2024 [77-2090/2024] от 08.05.2024

Дело № 77-2090/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                             11 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковальчук О.П.,

судей Александровой Ю.Н., Казакова А.А.,

при секретаре Поливода А.Ю.,

с участием:

прокурора Юровских О.В.,

осужденного Козлова Е.В. и его защитника-адвоката                     Аржанниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Е.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от              20 декабря 2023 года и приговора Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 октября 2023 года, которым

Козлов Евгений Владимирович, родившийся                   <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных                            ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,92 г) в виде лишения свободы на срок                  6 лет, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,48 г) в виде лишения свободы на срок               6 лет, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Козлову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в отношении Козлова Е.В. до вступления приговора                    в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу,

срок отбывания наказания Козлову Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Козлову Е.В. в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ                  в период с 22 до 24 декабря 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Козлова К.В. под домашним арестом в период                                   с 24 декабря 2022 года до 24 октября 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы,

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, Козлову Е.В. в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2023 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части из содержания показаний свидетеля <данные изъяты> исключено указание о сообщении им сведений,                  ставших известных со слов Козлова Е.В. о находящихся у него свертках                    с наркотическим средством,

- из резолютивной части из вывода суда о назначении Козлову Е.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключено указание                             о назначении наказания без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- действия Козлова Е.В. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 0,92 г) и по ч. 3               ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства массой 1,48 г) квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3          ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ                                 и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Козлову Е.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев                        с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

из резолютивной части исключен вывод суда об уничтожении вещественных доказательств - вещества, содержащего мефедрон                            (4- метилметкатинон) массами 51,17 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма,                  1,39 грамма, указано в резолютивной части приговора о хранении указанного вещества массами 51,17 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 1,39 грамма                       до разрешения материалов выделенного уголовного дела,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., выслушав выступления осужденного Козлова Е.В. и его защитника-адвоката Аржанниковой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором суда, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Козлов Е.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, содержащих мефедрон (4-метилмекатинон) массой 0,92 г и 1,48 г, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой 51,24 грамма, в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступления совершены в декабре 2022 года                             в г.Челябинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Е.В. находит судебные решения незаконными, необоснованными, несправедливыми, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений                 ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ - немотивироваными. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, могла быть признана судом исключительной, влекущей применение ст.ст. 64, 73 УК РФ. Заявляет, что выводы суда апелляционной инстанции влекли отмену приговора, а не изменение. Назначенное судом второй инстанции наказание находит чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма, приводит свое мнение о размере наказания. Не соглашается с выводом суда о том, что наличие у него на иждивении бабушки престарелого возраста не является безусловным основанием для смягчения наказания. Указывает на нарушение положений ст. 313 УПК РФ. Просит обжалуемые судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда, либо применить положения                                 ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Курчатовского района г.Челябинска Ветриченко А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –              без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит                               к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Описание деяний, признанных судами доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных подлежащих установлению обстоятельствах, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, выводы судов надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными доказательствами.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии                 с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.                          Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены: показания Козлова Е.В. об обстоятельствах вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, получении 22 декабря 2022 года в указанном этим лицом месте пяти свертков с наркотическими средствами, размещении двух из них в местах тайного хранения, отправке соучастнику через приложение обмена мгновенными сообщениями «Telegram» фото закладок с указанием координат, получении по указанию соучастника еще одного свертка с наркотическим средством, задержании, изъятии вновь полученного наркотического средства из багажника автомобиля и трех свертков с наркотическим средством- в квартире при обыске,

показаний свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах проведения 22 декабря 2022 года личного досмотра         Козлова Е.Б., в ходе которого изъят мобильный телефон,

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого у <данные изъяты> под крышей гаража и на решетке подвального окна <данные изъяты> <данные изъяты> были обнаружены свертки из изоленты желто-зеленого цвета,

показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельства проведения обыска в квартире по месту проживания                  Козлова Е.В.,

показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Козлова Е.Б. и его последующем задержании.

Сведения, сообщенные осужденным и свидетелями, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: результатами ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 22-29), рапортом о задержании Козлова Е.В. (т. 1         л.д. 29), протоколом личного досмотра Козлова Е.В., согласно которому у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А23» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» (т. 1 л.д. 30), протоколом досмотра транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в ходе которого в багажнике обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 31), протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <данные изъяты>, в ходе которого в указанном Козловым Е.В. месте под крышей гаража обнаружен сверток, выполненный из полимерной липкой ленты желтого и зеленого цветов (т. 1 л.д. 43-46), протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома <данные изъяты>, в ходе которого в указанном Козловым Е.В. месте, на металлическом основании решетки подвального окна, обнаружен сверток, выполненный из полимерной липкой ленты желтого и зеленого цветов (т. 1 л.д. 47-50), протоколом обыска квартиры по месту пребывания Козлова Е.В., в ходе которого обнаружены и изъяты три свертка, выполненные из полимерной липкой ленты желтого и зеленого цветов, электронные весы, металлическая чайная ложка, полимерные пакеты с пазовой застежкой (т. 1 л.д. 74-78), справкой об исследовании, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составляет 51,24 г, в ходе исследования израсходовано 0,05 г вещества (т. 1 л.д. 33), заключением эксперта № 2872 от 29 декабря 2022 года, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое 22 декабря 2022 года в ходе досмотра автомобиля, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 51,19 г (т. 1 л.д. 37-40), заключением эксперта № 2871 от 29 декабря 2022 года, согласно которому внутри каждого из двух свертков, изъятых в ходе осмотров места происшествия, находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ на момент поступления составила 0,45 г, 0,47 г (т. 1 л.д. 53-56), заключением эксперта № 2870 от 29 декабря 2022 года, согласно которому внутри каждого из трех свертков, изъятых в ходе обыска в квартире, находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,48 г (т. 1 л.д. 83-87), протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 89-93), и другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Положенные в основу приговора показания Козлова Е.В. и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются друг с другом и исследованными судом письменными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора Козлова Е.В. свидетелями, равно как                                    и для самооговора, существенных противоречий в показаниях осужденного и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, повлиявших на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Вид наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и его количество установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз. Заключения экспертов мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, обладающими специальными познаниями, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и при наличии достаточных данных для их проведения. Нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм УПК РФ при проведении ОРМ, оформлении материалов и направлении их следователю допущено не было. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для признания доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу,                             что фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия                          Козлова Е.В., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б»              ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств общей массой 2,4 г) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 51,24 г) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, Козлов Е.В. после приобретения наркотических средств общей массой 2,4 г, приобрел путем изъятия из места тайного хранения, намереваясь незаконно сбыть впоследствии, также наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 51,24 г, что законом отнесено к крупному размеру. Его умысел был направлен на незаконный сбыт всей полученной этой массы наркотического средства, что следует из исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о намерении приобрести только 5 г наркотического средства, не могут повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции находит приведенные судами в решениях, отраженных в протоколах судебных заседаний мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения - соответствующими закону и материалам уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым председательствующий, сохраняя объективность                 и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего                       и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия                     в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все ходатайства сторон были рассмотрены судами и по ним приняты мотивированные решения,                            в представлении доказательств стороны не были ограничены.                             Право осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не было нарушено. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, в ходе как предварительного следствия, так и судебного разбирательства отсутствуют.

Назначенное судом осужденному Козлову Е.В. наказание, с учетом решения суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, принял во внимание фактические данные о совершенных преступлениях, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Е.В., судом обоснованно признаны и учтены по каждому из преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче последовательных признательных показаний, участии в проведении осмотров мест происшествия, помощь правоохранительным органам в изобличении иного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.

Данных, свидетельствующих о том, что судами необоснованно                         не признаны какие-либо обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в том числе указанные осужденным в жалобе и в выступлении в судебном заседании суда кассационной инстанции, не установлено.

Сведения о личности осужденного, в частности, те факты, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, занят общественно полезным трудом, также приняты судом во внимание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Решение суда о невозможности применения к Козлову Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Личность виновного, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности делают невозможным изменение категории каждого из преступлений на менее тяжкую, а невозможность исправления Козлова Е.В. без реального отбывания наказания исключает применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит                    к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Козлову Е.В. наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Козлова Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения Козлову Е.В. назначен правильно.

Доводы кассационной жалобы о нарушении положений ст. 313 УПК РФ в связи с наличием у осужденного престарелой бабушки являются несостоятельными, поскольку сведений о том, что бабушка находилась на иждивении Козлова Е.В., не имеется. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что бабушка осужденного проживает с его отцом.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судом первой инстанций по данному уголовному делу, были выполнены.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе и касательно внесенных в приговор изменений. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что из выводов суда апелляционной инстанции усматривается необходимость отмены приговора, судебная коллегия находит необоснованными, как и приведенный осужденным расчет размера наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений. Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2023 года в отношении Козлова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи