Решение по делу № 2-1498/2017 от 09.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца - Мусийко С.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Перми к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения гр. В, гр. А, гр. Б

Администрация города Перми не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора и считает, что на основании ч.б ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит освобождению от взыскания по следующим основаниям: администрация города Перми не является коммерческой организацией и может нести ответственность только при наличии вины.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Обязанность администрации города Перми предоставить благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении Администрации.

Во исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. В ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира по адресу: <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира по адресу: <адрес>

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр. В предоставлена 2-комнатная квартира № № общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой площадью 26,5 кв.м, <адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе гр. А, гр. Б.

Администрация города Перми надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений. Таким образом, имеется основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с пунктом 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного Администрация г. Перми просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от №-ИП о предоставлении жилого помещения гр. В, гр. А, гр. Б

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, представитель УФССП России по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представители не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о возложении на Администрацию г. Перми обязанности предоставить гр. В на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат общей площадью не менее 48,89 кв.м., жилой площадью не менее 30,2 кв.м. (л.д. 7).

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 с т. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вручено должнику в установленный законом срок. Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей (л.д. 8).

Во исполнение решения суда Управлением жилищных отношений на имя гр. В ДД.ММ.ГГГГ. направлено предложение квартиры по <адрес> для заселения, ДД.ММ.ГГГГ. – по <адрес>

Между администрацией г.Перми и гр. В ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение о предоставлении квартиры по адресу <адрес>

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр. В предоставлена двухкомнатная квартира № № по <адрес> на семью из трех человек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая степень вины Администрации г. Перми в неисполнении в срок исполнительного документа, а также тот факт, что в настоящее время исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено, суд считает возможным уменьшить взысканный с Администрации г. Перми размер исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова