Решение по делу № 2а-12311/2018 от 16.08.2018

УИД 24RS0№-33

Дело № 2а-12311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Венедиктовой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колиберда Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Журавлевой Е.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Колиберда М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Журавлевой Е.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Журавлевой Е.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении его прав в результате действий судебного пристава Журавлевой Е.В., которые не соответствуют требованиям ст. 4 п. 1, ст. 6, ст. 12, п.п. 1,3, ст. 14 п. 1, ст. 24, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия пристава ограничены требованием судебного определения «обязать передать ребенка». Вопреки исполнительному листу судебный пристав с превышением должностных полномочий по предложению взыскателя проводит розыскные мероприятия, грубо нарушая законодательство о неприкосновенности частной жизни, нарушая его законные интересы и его несовершеннолетнего ребенка. В материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, заявка № №, которые грубо нарушают закон и несут вред охраняемым законам интересам граждан. Пристав Журавлева Е.В. ведет себя вызывающе, постоянно провоцируя конфликтные ситуации для оправдания по применению грубой физической силы приставов по ОУПДС. При этом никаких провокаций со стороны должника не зафиксировано, конфликтные ситуации отсутствуют. Пристав Журавлева Е.В. намеренно принимает сторону взыскателя и неуважительно относится к другой стороне исполнительного производства, что является грубым нарушением закона. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.В. незаконными в части составления заявки № № и акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Колиберда М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Журавлева Е.В. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Колиберда М.А. было вручено требование о передаче ребенка матери ДД.ММ.ГГГГ в 17-00ч. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Колиберда М.А. дома отсутствовал, ребенка не передал. Заявка была составлена для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, что допускает ст. 11 ФЗ «О судебных приставах». Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам исполнительных действий. Доводы административного истца о том, что она ведет себя вызывающе, провоцируя конфликтные ситуации ничем не подтверждены.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Колиберда Т.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лик службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в отношении должника Колиберда М.А., предмет исполнения: обязать Колиберду М.А. передать ребенка Колиберду М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери Колиберде Т.А. В п. 2 должнику указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа с момента получения данного постановления. Копию постановления Колиберда М.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на этом постановлении (л.д. 16-17,18).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Журавлевой Е.В., о чем вынесено постановление. Исполнительному производству присвоен № №-ИП (л.д.84.85).    

    В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ должнику Колиберде М.А. было зачитано требование ДД.ММ.ГГГГ в 17-00ч. по адресу: <адрес> передать несовершеннолетнего ребенка Колиберду М.М. матери Колиберде Т.А. (л.д. 80)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Журавлева Е.В. обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ханамирову Э.К. с заявкой № № на привлечение судебным приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника Колиберда М.В., указав, что возможны конфликтные ситуации, провокационные действия со стороны должника. Данная заявка была утверждена начальником отдела Ханамировым Э.К. (л.д. 86).

    Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 10-55 для исполнения решения суда, дверь квартиры приоткрыл Колиберда Г.А., отказался пояснить, где находится Колиберда М.А. (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ Колиберде А.Г. было вручено для передачи Колиберде М.А. требование о передаче ребенка матери ДД.ММ.ГГГГ в 17-00ч. по адресу: г. <адрес> (л.д. 89)

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Колиберда М.А. в назначенное время и место не явился для исполнения решения суда, в квартире дверь никто открыл (л.д. 90-91).

Проанализировав положения закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Журавлевой Е.В. совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о передаче ребенка матери, так как должник Колиберда М.А. отказывается сделать это в добровольном порядке. Акт о совершении исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем с целью зафиксировать факт неявки должника в назначенное время и место для исполнения требований исполнительного документа, заявка № № оформлена для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий на основании абз. 10 п. 1 ст. 11 ФЗ "О судебных приставах".

Каких-либо нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и прав, законных интересов должника нарушено не было.

Доводы административного истца о том, что акт о совершении исполнительных действий от 03.08.2018 и заявка № № грубо нарушают закон, несостоятельны.

Ссылку административного истца в административном иске на нарушение судебными приставами-исполнителями положений ст. 4 п. 1, ст. 12 п.п. 1,3, ст. 14 п. 1, ст. 24, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованной, так как это нормы о принципах исполнительного производства, видах исполнительного документа, об извещении и вызовах в исполнительном производстве, исполнительном розыске и не относятся к существу спора.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Колиберде Максиму Александровичу к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Журавлевой Е.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части составления заявки № № и акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ