Решение по делу № 10-3/2020 от 23.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата обезличена> <...>

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Полшкова А.М., при секретаре Логиновой Е.А., с участием государственного обвинителя Мелекесова А.Г., подсудимого Корпал С.В., адвоката Никольской Т.К.,

рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора г.Оренбурга Мелекесова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <...> в рамках исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, которым

Корпал С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием с заработной платы 5% в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии поселение. Мера пресечения осужденному оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На осужденного Корпал С.В. была возложена обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в колонию поселения за счет государства. Приговором решена судьба вещественных доказательств, был удовлетворен иск прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах фонда ОМС Оренбургской области, с Корпал С.В. были взысканы <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного фонду ОМС.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> в рамках исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> Корпал С.В. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием с заработной платы 5% в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии поселение. Мера пресечения осужденному оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На осужденного Корпал С.В. была возложена обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в колонию поселения за счет государства. Приговором решена судьба вещественных доказательств, был удовлетворен иск прокурора Дзержинского района г.Оренбурга в интересах фонда ОМС Оренбургской области, с Корпал С.В. были взысканы <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного фонду ОМС. Преступления совершены Корпал С.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Приговор постановлен в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Мелекесов А.Г. обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с апелляционным представлением, в котором указал, что приговор мирового судьи судебного участка № <...> в рамках исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, назначенное наказание Корпал С.В. является чрезмерно мягким, так как при сложении назначенных наказаний суд должен был назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней. Также, в нарушение п. 4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указана статья прежней судимости и неверно отражены сведения месте работы подсудимого.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Мелекесов А.Н. поддержал представление в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям указанным выше.

Осужденный Корпал С.В. и его адвокат не возражали о внесении необходимых сведений во вводную часть приговора, но в остальном считали приговор законным и обоснованным, просили назначенное наказание оставить прежним.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что Корпал С.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом, написал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Корпал С.В. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство. Мировой судья, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено без давления с чьей либо стороны, после консультации с адвокатом, подсудимому известны пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, собранными органами предварительного следствия вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается полностью, при согласии других участников судебного разбирательства постановил обвинительный приговор.

Таким образом, мировым судьей требования ст.314, ст.315, ст.316 УПК РФ – выполнены полностью.

С учетом степени тяжести совершенных Корпал С.В. преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание за совершение каждого преступления, мировым судьей назначено справедливое наказание в пределах санкций ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционного представления о нарушении требований материального закона при назначении окончательного наказания.

Так, мировой судья, назначил окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ не оговорив при этом принцип назначения окончательного наказания: путем поглощения менее строгого наказания более строгим полного или частичного сложения наказания.

Согласно принципам, изложенным в ст.14 УПК РФ, все сомнения, возникающие у суда, подлежат трактовке в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица, при отсутствии указания на принцип назначения наказания по совокупности преступлений, а также мотивов по которым суд первой инстанции применяет тот или иной принцип, апелляционный суд приходит к убеждению, что окончательное наказание Корпал С.В. необходимо назначить по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в связи с тем, что оба совершенных Корпал С.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Мировой судья не усмотрела оснований применения ст.64 и ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и апелляционный суд.

Мировой судья обоснованно не нашла оснований для замены лишения свободы принудительными работами по ч.1 ст.119 УК РФ, таких оснований не усматривает и апелляционный суд. Режим отбывания наказания и порядок следования к месту отбывания наказания, мировым судьей решены на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в той части апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора. Вместе с тем, внимание заслуживает довод апелляционного представления о внесении изменений во вводную часть приговора.

Так, мировым судьей во вводной части приговора указано, что Корпал С.В. является не работающим, одновременно с указанием на то, что он работает в ООО «<данные изъяты>», также во вводной части приговора не указана статья Уголовного кодекса Российской Федерации по которой Корпал С.В. осужден <Дата обезличена>.

Апелляционным судом установлено, что Корпал С.В. является директором ООО «<данные изъяты>», <Дата обезличена> он осужден мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к убеждению о необходимости внесения изменений в обжалуемый приговор.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Мелекесова А.Г. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <...> в рамках исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, в отношении Корпал С.В. – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на то, что Корпал С.В. не работает.

Внести во вводную часть приговора сведения о том, что <Дата обезличена> Корпал С.В. осужден мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст.119 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Корпал С.В., наказание в вид лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в колонии поселение.

В остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья                    А.М. Полшков