Решение по делу № 33а-4866/2017 от 03.04.2017

Судья Кузнецов Р.М. 33а-4866/2017 021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному иску Целуковского И.А. к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №,

по апелляционной жалобе Целуковского И.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Целуковский И.А. обратился с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №. Требования мотивированы тем, что Саяногорским городским судом вынесено определение от 21 ноября 2014 года о принятии обеспечительных мер в отношении ИП ФИО9 Исполнительный лист 13 января 2015 года получен отделом судебных приставов Советского района №2. 19 февраля 2015 года исполнительный документ был возвращен административному истцу, в связи с не полным указанием данных о должнике. 11 мая 2015 года указанный исполнительный лист направлен повторно и получен отделом судебных приставов Советского района №2 14 мая 2015 года, между тем каких либо действий, во исполнение исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, ответчиком не произведено до настоящего времени. 05 октября 2015 года истец обратился с жалобой на бездействие пристава в порядке подчиненности, 09 ноября 2015 года истцу направлен ответ. 25 мая 2015 года ответчику направлен второй исполнительный лист серии ФС № от 15 января 2015 года на сумму <данные изъяты> в отношении должника, который получен ответчиком 29 мая 2015 года, однако пристав до настоящего времени не направил взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебный пристав допустил бездействие при исполнении исполнительных документов. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительных производств №, № объединенных в сводное №, выразившееся в неполном и несвоевременном исполнении исполнительных документов,

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Целуковский И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Заслушав объяснения административного истца Целуковского И.А. и его представителя Ситникова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела усматривается, что Целуковский И.А. при обращении в суд с административным иском указал в качестве административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Кочетову Е.В., Митрошкину А.В..

При этом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привлек к участию в деле указанных судебных приставов-исполнителей УФССП России по Красноярскому краю, чьи бездействия оспариваются, а также не извещал их о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2016 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2016 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: