Решение по делу № 2-3338/2020 от 30.10.2020

дело №2-3338/2020

УИД 50RS0029-01-2020-004627-82

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

     г. Наро-Фоминск                                         24 декабря 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н., с участием ответчика Жолобова Ю.Н., его представителя по доверенности Корниловой – Жолобовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

     ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 209425 руб. 94 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 119 609 руб. 12 коп., задолженность по просроченным процентам - 84 016 руб. 82 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 руб. 26 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в 60 000,00 руб., на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00 % годовых с минимальным платежом 5 000,00 в месяц в установленную Договором дату.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредиту течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а та же все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, связи с чем, образовалась просроченная задолженность

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии №.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 176 630 рублей 10 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу — 92 192 рубля 04 копейки.

задолженность по просроченному основному долгу - 27 417 рублей 08 копеек.

задолженность по процентам - 2 438 рублей 06 копеек.

задолженность по просроченным процентам - 48 782 рубля 92 копейки.

задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек.

задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствую.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Общая сумма задолженности составляет 209 425 рублей 94 копейки, из которых:

задолженность по основному долгу — 0 рублей 00 копеек.

задолженность по просроченному основному долгу — 119 609 рублей 12 копеек, задолженность по процентам — 0 рублей 00 копеек.

задолженность по просроченным процентам — 84 016 рублей 82 копейки, задолженность по комиссиям — 0 рублей 00 копеек.

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) — 5 800 рублей 00 копеек,

задолженность по иным обязательствам — 0 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 05.08.2016г. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ взыскании задолженности по кредитному обязательству. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности Корнилова –ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности, указав что последний платеж был произведен 16.05.2017г.. Им предпринимались меры к погашению долга, однако карту заблокировали, по указанным адресам Банк отсутствует. Каких либо уведомлений, требований, претензий он не получал. Представили отзыв на иск, согласно которому договор уступки прав требований является ничтожным, поскольку банк имел право уступать право требования только кредитным организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности, при этом нарушена банковская <данные изъяты>, и его права. Заявлено о применении срока исковой давности, а в случае если суд придет к выводу о взыскании задолженности, то просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 27).

Согласно заявления о выдаче карты по кредитной карте были учтены следующие параметры: срок действия карты – 02/2013, лимит кредитования - 60 000,00 руб., процентная ставка 24,00 % годовых, минимальный платеж - 5 000,00, дата платежа – 15 число каждого месяца, дата начала использования карты – 20/05/2011, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной кары - 600 руб.(л.д. 26).

По утверждению истца ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 176 630 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу — 92 192 руб. 04 коп.; задолженность по просроченному основному долгу - 27 417 руб. 08 коп.; задолженность по процентам - 2 438 руб. 06 коп.; задолженность по просроченным процентам - 48 782 руб. 92 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 руб. 00 коп..

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем начислены проценты и сумма задолженности составила 209425,94 руб.

Ответчик указывает о том, что банк имел право уступать право требования только кредитным организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности, при этом нарушена банковская <данные изъяты>, и его права, в связи с чем исковые требования не обоснованы.

Суд считает указанные доводы не состоятельными и не основанными на законе исходя из следующего.

При подписании заявления на получения кредитной карты ответчик подтвердил согласие с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), согласно которых Банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 73-77) истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное «Заявлением непотребительский кредит», не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанным иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(часть 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.(часть 3).

Как указано выше, условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно посредством внесения ежемесячных платежей, минимальный платеж -5000 руб.. Согласно условиям договора, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ определен срок действия карты -02/2013.

Как пояснил суду ответчик ФИО1, каких-либо дополнительных соглашений с кредитором об изменении сроков возврата кредита по указанному кредитному договору стороны не заключали. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного стороной истца расчета задолженности (л.д. 65-72), и пояснений в суде стороны ответчика следует, что ФИО1 внес последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту 16.05.2017г., указание на период, за который был внесен данный платеж, отсутствует. Учитывая, что срок действия выданной ответчику кредитной карты определен - 02/2013 и кредит на данную дату ответчиком был не погашен, то течение срока исковой давности, началось с 16.06.2017г., с даты просрочки ежемесячного платежа.

Сведений о внесении платежей после указанной даты в представленных стороной истца документа не имеется.

При указанных обстоятельствах АО «Связной Банк» узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения внесения ежемесячных платежей ответчиком ФИО1.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер/действий АО «Связной Банк» о взыскании задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». (л.д. 10-25).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом представлено суду Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца в течении 7 дней с момента получения настоящего Уведомления (л.д. 8), представлена и выписка из реестра почтовых отправлений от 21.01.2019г., заверенная представителем взыскателя по доверенности.(л.д. 9), однако доказательств направления данного уведомления либо получения его ответчиком стороной истца не представлено и в материала дела не имеется. Само по себе уведомление и выписка из реестра почтовых отправлений, заверенная самим же отправителем не свидетельствует о направлении ответчику или получении адресатом.

В связи с чем не имеется оснований для изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что до обращения с данным иском к ответчику истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности с ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из указанного следует, что обращение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место не ранее 15.03.2019г., таким образом срок исковой давности подлежит продлению на 27 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ + 27 дней =14.07.2020г.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампа ФГУП «Почта России» на конверте иск направлен в суд 23.10.2020г., то есть после истечения срока исковой давности.(л.д. 85).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с АО «Связной Банк» от 20.05.2011г. истцом пропущен.

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. О восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока - суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу требований пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что судом установлен факт истечения срока исковой давности по главному требованию, следовательно не подлежат взысканию и проценты, неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Жолобову ФИО5 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209425 руб. 94 коп., из которых задолженность по основному долгу 119609,12 руб., задолженность по просроченным процентам 84016,82 руб. задолженность по неустойки – 5800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5294,26 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московсий областной суд в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021г.

Председательствующий :