Решение по делу № 8Г-30716/2022 [88-30985/2022] от 14.10.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               УИД 71RS0021-01-2021-002474-54

№ 88-30985/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              21 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тошова Х.К. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Тошова Х.К.

на решение Узловского городского суда Тульской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав пояснения Тошова Х.К. и его представителя Никифорову Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Тошов Х.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее – ГУ – ОПФ РФ по Тульской области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Тошова Х.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года решение Узловского городского суда Тульской области от 22 ноября 2021 года в части отказа включения в страховой стаж спорных периодов отменено, постановлено новое решение, которым на ГУ – ОПФ РФ по Тульской области возложена обязанность включить в подсчет страхового стажа Тошова Х.К. периоды его работы с 01 января 19991 года по 16 сентября 1994 года в должности электрогазосварщика 5 разряда Чорбакирской арендной ПМК (территория Республики Узбекистан) и с 01 января 2020 года по 29 июня 2022 года в ООО «Спасское». В остальной части данное решение оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Тошов Х.К. просит отменить решение Узловского городского суда Тульской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Апелляционное определение не обжалуется в части включения в подсчет страхового стажа Тошова Х.К. периодов его работы с 01 января 19991 года по 16 сентября 1994 года в должности электрогазосварщика 5 разряда Чорбакирской арендной ПМК (территория Республики Узбекистан) и с 01 января 2020 года по 29 июня 2022 года в ООО «Спасское», в связи с чем данный судебный акт предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 августа 2020 года Тошов Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости по двум основаниям: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года №1582 и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 <адрес> отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решением Управления ПФР в <адрес> от 24 марта 2021 года постановлено, что Тошов Х.К. имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, поскольку с 11 февраля 2010 года зарегистрирован по месту жительства в д. <адрес>.

Этим же решением от 24 марта 2021 года Тошову Х.К. пенсионным органом отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку к зачету в общий страховой стаж не принят период работы с 01 января 2020 года по 17 августа 2020 года в ООО «Спасское» (в связи с отсутствием страховых взносов), в специальный и общий страховой стаж не приняты к зачету периоды работы с 01 января 1991 года по 16 сентября 1994 года в должности электрогазосварщика 5 разряда Чорбакирской арендной ПМК (территория Республики Узбекистан) в связи с отсутствием ответа компетентного орган Республики Узбекистан.

Период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР с 10 мая 1984 года по 19 мая 1986 года включен в специальный стаж продолжительностью 2 года 00 месяцев 10 дней.

Пенсионным органом установлено, что на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости Тошов Х.К. имеет возраст 55 лет; ИПК более 18,6, стаж работы по Списку № 2 - полных 6 лет при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев, страховой стаж полных 18 лет при требуемом не менее 25 лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Тошов Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее проживал и работал на территории Республики Узбекистан, документирован паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, содержащимися в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Тошова Х.К., по состоянию на 15 июня 2021 года, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации 16 июля 2008 года, данные о перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2020 года по 17 августа 2020 года отсутствуют, при обращении в пенсионный орган истцом не были представлены справки компонентных органов Республики Узбекистан о неполучении истцом пенсии на территории Республики Узбекистан, о работе его в Чорбакирской ПМК пришел к выводу, что не включение ответчиком спорных периодов без указанных необходимых для правильной оценки пенсионных прав истца документов, было обоснованным.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о включении периода работы Тошова Х.К. в Чорбакирской ПМК с 01 января 1991 года по 16 сентября 1994 года (территория Республики Узбекистан) и периода работы в ООО «Спасское» с 01 января 2020 года по 26 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом включения периода с 01 января 1991 года по 16 сентября 1994 года специальный стаж Тошова Х.К. по Списку № 2 составляет 10 лет 8 месяцев 7 дней, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» могло бы дать истцу право на снижение пенсионного возраста на 4 года при условии наличия требуемой продолжительности страхового стажа, равной 25 годам, вместе с тем с учетом включения в общий страховой стаж периода работы с 01 января 2020 года по 17 августа 2020 года, общий страховой стаж по состоянию на 17 августа 2020 года составит 23 года 03 месяца 23 дня.

Учитывая, то обстоятельство, что истец продолжает работать, что подтверждается выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, судебная коллегия установила, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (29 июня 2022 года) страховой стаж истца составляет 24 года 10 месяцев 08 дней при требуемом 25 лет страхового стажа, пришла к выводу, что Тошов Х.К. право на назначение досрочной страховой пенсии не имеет.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения службы в армии в льготном исчислении один день военной службы за два дня работы, указав на то, что в период службы Тошова Х.К. в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, предусматривающее включение в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР, утратившее силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая, что Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которым предусмотрен зачет времени нахождения граждан на военной службе по призыву в их общий трудовой стаж - один день военной службы за два дня работы, принят после прохождения истцом военной службы по призыву, Тошов Х.К. не мог рассчитывать на то, что период его службы по призыву будет зачтен в его общий трудовой стаж из расчета один день военной службы за два дня работы, полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения Тошову Х.К. в общий и специальный трудовой (страховой) стаж периода прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР в двойном размере не имеется.

В решении суда и в апелляционном определении в обжалуемой части приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Соглашения о гарантиях прав граждан-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Озвученные в ходе рассмотрения кассационной жалобы доводы Тошова Х.К. о том, что оглашенная судьей Узловского городского суда Тульской области резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований не соответствует находящейся в материалах дела резолютивной части решения и решению суда первой инстанции, не соответствуют действительности, поскольку аудиозапись протокола судебного заседания от 22 ноября 2021 года, содержащая оглашение судьей первой инстанции резолютивной части решения об отказе Тошову Х.К. в удовлетворении исковых требований полностью совпадает с резолютивной частью решения и с мотивированным решением суда, находящимися в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости включения службы в армии в страховой стаж в двойном размере с целью установления досрочной страховой пенсии основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 22 ноября 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Тошова Х.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: