Решение по делу № 2-2165/2022 от 08.06.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров, ул. Московская, д. 70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 сентября 2022 года                     № 2-2165/2022

43RS0002-01-2022-003401-63

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхина А.М. к Кобелеву Д.О., Фоминых М.А. и Черных Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Фоминых М.А. В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Жилой комплекс Виктория-4».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2019 ООО «Жилой комплекс Виктория-4» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2022 требование истца в сумме 17 474 000 руб. долга и убытков включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Жилой комплекс Виктория-4».

Представлением конкурсного управляющего от 01.04.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования Кобелева Д.О. по договорам участия в долевом строительстве № № от 06.10.2017. Подтверждением факта названных договоров участия в долевом строительстве выступили соглашения о зачете от 22.03.2017 и от 22.08.2018.

На основании договора уступки прав (цессии) от 19.02.2020 Кобелев Д.О. уступил свои права требования по договорам участия в долевом строительстве № Фоминых М.А., о чем в ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № от 26.02.2021 судебно-технической экспертизы установлено, что соглашения о зачете от 22.03.2017 и от 22.08.2018, составлены не ранее ноября 2018, то есть не в указанную в них дату и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Соглашения о зачете не обладают признаками достоверности, поскольку не соответствуют дате их составления, не могут являться допустимыми доказательствами оплаты Кобелевым Д.О. цены договоров долевого участия в строительстве. Иные доказательства оплаты договоров участия в долевом строительстве, кроме соглашений о зачетах у должника не имеется, условий перевода долга на нового участника долевого строительства договоры уступки не содержат.

Поскольку на дату заключения между Кобелевым Д.О. и Фоминых М.А. договора уступки прав требований со стороны первоначального кредитора отсутствовал факт полной оплаты цены договора участия в долевом строительстве, заключенный договор цессии является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащей положениям вышеуказанного пункта 1 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Совершенные недействительные сделки нарушают права истца Коняхина А.М. как кредитора должника, уменьшают конкурсную массу должника на сумму договоров участия в долевом строительстве, т.к. позволяют новым кредиторам требовать исполнения договоров участия в долевом строительстве от должника. Охраняемый законный интерес Коняхина А.М. заключается в увеличении и сохранении размера конкурсной массы должника из состава которой кредиторы получают пропорциональное очередное удовлетворение своих требований в процедуре банкротства. Иной способ защиты, кроме признания сделки недействительной и применении последствий недействительности, закон не предусматривает.

Истец просит признать недействительным договор уступки прав требования от 19.02.2020г. по договорам участия в долевом строительстве №., заключенный между Кобелевым Д.О. и Фоминых М.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 27.02.2020г. за номером регистрации №. Применить последствия недействительности в виде прекращения в ЕГРН записи № от 27.02.2020г. о регистрации договора уступки права требования от 19.02.2020г. по договорам участия в долевом строительстве № от 06.10.2017.

Определением суда к участию в деле привлечены:

от 13.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Жилой комплекс Виктория – 4» Малыгин А.В. (т. 2 л. д. 99)

от 27.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Черных Д.А. (Т. 2 л.д. 223). Определением судьи от 08.09.2022 процессуальный статус третьего лица Черных Д.А. изменен на статус ответчика (т. 3 л.д. 94).

Определением суда от 13.07.2022 в удовлетворении ходатайства представителя истца Мокряк Н.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом 105 обособленного спора в рамках дела № А28-10572/2018 по заявлению Коняхина А.М. к Кобелеву Д.О. о признании сделок, заключенных между ООО «ЖК Виктория-4» и Кобелевым Д.О. недействительными, отказано (т. 2 л.д. 101-102).

Определением суда от 27.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика Фоминых М.А. – Хохловой О.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кировской области отказано.

Представители истца исковые требования уточнили, дополнительно к первоначальным требованиям просили:

признать недействительным договор уступки (вторичный) прав требований по договору участия в долевом строительстве жилья б/н от 16.05.2022 по договорам участия в долевом строительстве № от 06.10.2017, заключенный между Фоминых М.А. и Черных Д.А., зарегистрированный в ЕГРН 20.07.2002 за №, применить последствия недействительности сделок в виде: прекращения в ЕГРН записи № о регистрации договора уступки (вторичной) прав требований по договору участия в долевом строительстве жилья б/н от 16.05.2022 по договорам участия в долевом строительстве № от 06.10.2017. (л.д. 58-59 том 3)

В остальной части заявленные ранее исковые требования поддержали.

Истец Коняхин А.М. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Бессонов В.А. дал объяснения, аналогичные изложенным в иске с учетом дополнений к иску (т. 2 л.д. 117-118), уточненные исковые требования (т. 3 л.д. 10-12) поддержал. Из письменных дополнений к иску следует, что оплату за недвижимое имущество (по договорам) в пользу ООО «ЖК Виктория-4» первоначальный участник строительства Кобелев Д.В. и последующие правообладатели Фоминых М.А. и Черных Д.В. не вносили. Проведение расчетов между Фоминых и Кобелевым, Черных и Фоминых по договорам уступки прав требований правового значения не имеют, т.к. денежные средства переходили между ними, а не поступали в конкурсную массу. (л.д. 64-65 том 3)

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Мокряк Н.А. дополнительно суду поясняла, что требования Коняхина на 17 млн. рублей обеспечены залоговым имуществом, также имеются и другие требования, включенные в 4 очередь. Полагает, что договор уступки между Коняхиным и Фоминых подлежит признанию недействительным, т.к. общая сумма требований кредиторов составляет 150 млн. руб., у должника такие средства отсутствуют. У Коняхина есть требование к застройщику ООО "ЖК Виктория-4" о передаче помещения в собственность, но данный объект находится в залоге. В случае удовлетворения иска увеличится конкурсная масса. Кобелев не оплатил договоры участия в долевом строительстве, данные сделки об оплате оспариваются в Арбитражном суде Кировской области, где проведена судебная экспертиза, согласно которой соглашение о зачете составлено не в ту дату, документ является подложным.

Представитель ответчика Фоминых М.А. – Хохлова О.А. по доверенности иск не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 13-17 том 3), дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день соглашение о зачете между Кобелевым Д.О. и ООО «ЖК Виктория-4» является действующим, первичный договор долевого участия никем из сторон договора не оспаривается. Соглашение о зачете между ООО "ЖК Виктория-4" и Кобелевым оспаривается в рамках обособленного спора и пока по нему нет вступившего в законную силу решения. Экспертизой установлено, что соглашение выполнено не в тот промежуток времени, в который оно составлено. Но из вывода эксперта также следует, что соглашение выполнено не ранее ноября 2018 года, что не является каким-то противоречием, поскольку процедура банкротства начата 04.02.2019, то есть вполне допустимо, что соглашения о зачете могли быть подписаны в ноябре, декабре 2018 года. Истец ссылается на информационное письмо от 2001 года о запрете заключать сделки в период процедуры банкротства по соглашениям о зачете, однако это не является актуальным, поскольку в действующем законе о банкротстве такого запрета нет. По сути требование истца направлено на восстановление Кобелева Д.О. в правах участника по договору об участии в долевом строительстве жилья. Также просит обратить внимание, что стоимость нежилого помещения, обеспеченного залогом требований Коняхина А.М., составляет 32 000 000 руб. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "Жилой комплекс Виктория-4" в лице конкурсного управляющего Малыгина А.В. по доверенности - Панфилов С.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Из искового заявления непонятно, какие права заявителя нарушены, и какие права он пытается восстановить. При отсутствии оспоренной первоначальной сделки по оплате договора долевого участия, преждевременно обращаться об оспаривании сделок по уступке прав.

Ответчики Кобелев Д.О., Фоминых М.А., Черных Д.А., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явились извещены.

Из письменного отзыва представителя ответчика Кобелева Д.О. по доверенности Готовцевей И.В. следует, что иск не признают. На момент заключения оспариваемого договора уступки права от 19.02.2020 с Фоминых М.А., Кобелевым Д.О. в полном объеме были выполнены обязательства по оплате стоимости заключенного договора участия долевого строительства жилья перед ООО «ЖК Виктория-4». Кобелев Д.О. и ООО «ЖК Виктория-4» фактически производили расчеты по ДДУ путем внесения займов. Предоставление Кобелевым Д.О. займов представляло собой форму предварительной оплаты по договорам участия в долевом строительстве жилья. Это свидетельствует о наличии между сторонами смешанного договора. Истец не является стороной оспариваемой сделки и из иска не следует, какие права и законные интересы истца были нарушены оспариваемым договором уступки. (л.д.74-75 том 2)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области просит рассмотреть дело без его участия. Из представленного отзыва на иск следует, что 27.02.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации договора от 19.02.2020 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья № от 26.04.2016, договору № от 06.10.2017, по которому Кобелев Д.О. уступил права требования Фоминых М.А. в отношении квартиры со строительным № и машино-места №. На государственную регистрацию договора уступки прав требования представлены справки ООО «ЖК Виктория-4» от 21.01.2020 о полном расчете Кобелева Д.О. с застройщиком. В случае удовлетворения иска в решении суда должно быть указано на восстановлении в ЕГРН записи об участии в долевом строительстве Кобелева Д.О.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Жилой комплекс Виктория – 4» (застройщик) и Кобелевым Д.О. (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве жилья № № от 26.04.2016 и № № от 06.10.2017, по условиям которых Кобелев Д.О. осуществляет вложение инвестиций в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. (соответственно):

однокомнатной квартиры, строительный №, площадью 42,77 кв.м., а также в нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже жилого дома в виде машино-мест (Т. 1 л.д. 36 – 39).

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 22.03.2017, заключенном между ООО «Жилой комплекс Виктория-4» (сторона 1) и Кобелевым Д.О. (сторона 2), в целях частичного прекращения обязательств, стороны проводят зачет встречных однородных требований по состоянию на дату заключения, согласно п. 2.1 соглашения: задолженность ООО «Жилой комплекс Виктория – 4» по договору займа б/н от 14.09.2015 - 8 900 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 000 руб. Задолженность Кобелева Д.О. перед ООО «ЖК Виктория-4» по договорам долевого участия в строительстве жилья по адресу: <адрес>, составляет 20 281 200 руб. После проведения зачета, задолженность «Стороны-1» перед «Стороной-2» составляет 3 618 000 руб. и проценты по договору от 25.04.2016 по день возврата долга (л.д. 40-41 т. 1).

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 22.08.2018, заключенном между ООО «Жилой комплекс Виктория-4» и Кобелевым Д.О., в целях частичного прекращения обязательств, стороны проводят зачет встречных однородных требований по состоянию на дату заключения, согласно п. 2 соглашения, задолженность стороны-1 по договору займа от 25.04.2016 и соглашению о зачете встречных требований от 22.03.2017 составляет 3 618 000 руб. (основной долг) и 1 845 180 руб. (проценты), а также задолженность по договору займа № 03-05 от 19.05.2016 в сумме 2 500 000 руб. (основной долг) и проценты – 2 035 000 руб. за период с 19.05.2016 по 22.08.2018. Задолженность стороны 2 составляет 9 000 000 руб. по договору участия № от 06.10.2017 (л.д. 42-43 т. 1). После зачета требований, задолженность стороны 1 по перед стороной 2 по договору займа от 25.04.2016 составляет 998 180 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2019 ООО «Жилой комплекс Виктория-4» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д. 14-16 т. 1).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2022 требование истца Коняхина А.М. в сумме 17 474 000 руб. долга и убытков включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Жилой комплекс Виктория-4» (л.д. 67-69 том 3), определением суда от 23.10.2020 требования истца в размере 21 296 руб. судебных расходов также включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов (л.д.71-72 том 3)

Согласно отчету конкурсного управляющего от 31.05.2022, требования Коняхина А.М. включены в четвертую очередь требований, обеспеченных залогом, в размере 17 474 000 руб. (л.д. 73-85 том 3)

Представлением конкурсного управляющего от 01.04.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования Кобелева Д.О. по договорам участия в долевом строительстве № от 06.10.2017 (л.д. 20-25 т. 1).

Подтверждением факта оплаты названных договоров участия в долевом строительстве выступили соглашения о зачете от 22.03.2017 и от 22.08.2018.

На основании договора уступки прав (цессии) от 19.02.2020 Кобелев Д.О. уступил свои права требования по договорам участия в долевом строительстве № № от 06.10.2017 Фоминых М.А. в части квартиры № и машино-места №, о чем в ЕГРН имеется запись от 27.02.2020 (т. 1 л.д. 49).

Требования Фоминых М.А. по договорам участия в долевом строительстве № № от 26.04.2016, № от 06.10.2017 и договору уступки прав от 19.02.2020 включены в реестр требований о передаче жилых помещений от 31.05.2022 (л.д. 26т. 1).

16.05.2022 между Фоминых М.А. и Черных Д.А. заключен договор уступки (вторичный) прав требований по договору участия в долевом строительстве жилья (л.д. 208-209 т. 2). Оплата прав требований по договору предусмотрена наличными денежными средствами (пункты 3.1., 3.2., 3.3 и 3.4). Указанный договор прошел государственную регистрацию 20.07.2002 (л.д. 206 т. 2).

Обращаясь с требованием о признании недействительными договоров уступки прав требований между Кобелевым Д.О. и Фоминых М.А., между Фоминых М.А. и Черных Д.А. истец ссылается на неоплату Кобелевым Д.О. договора участия в долевом строительстве, права по которому были последовательно уступлены Кобелевым Д.О. Фоминых М.А., затем от Фоминых М.А. Черных Д.А., а также неоплату договоров уступки прав Фоминых М.А. и Черных Д.А.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении суд принимает во внимание следующее.

В производстве Арбитражного суда Кировской области находится 105 обособленный спор о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖК Виктория-4», а именно: о признании недействительным соглашения о зачете от 22.03.2017 и действий совершенных на его основании, по прекращению обязательства Кобелева Д.О. перед ООО «ЖК Виктория-4» по оплате цены договоров участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на неоплату Кобелевым Д.О. договора долевого участия, истец представляет копию экспертного заключения № от 26.02.2021 судебно-технической экспертизы из дела по 105 обособленному спору. Из указанного заключения следует, что соглашения о зачете от 22.03.2017 и от 22.08.2018 составлены не ранее ноября 2018, то есть не в указанную в них дату и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. (л.д. 88-110 т. 1).

Вместе с тем, вступившего в законную силу судебного акта по обособленному спору, в ходе которого даётся оценка в том числе и заключению судебно-технической экспертизы, на момент рассмотрения настоящего дела не имеется. Договор участия в долевом строительстве между Кобелевым Д.О. и ООО «ЖК Виктория-4» в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Само по себе наличие подобного заключения не подтверждает факт неоплаты Кобелевым Д.О. договора участия в долевом строительстве.

Суд учитывает, что ООО «ЖК Виктория-4» о неоплате Кобелевым Д.О. договора участия в долевом строительстве, не заявляют.

Оснований сомневаться в реальности оплаты состоявшихся договоров уступки прав 19.02.2020 между Кобелевым Д.О. и Фоминых М.А., 16.05.2022 между Фоминых М.А. и Черных Д.А. у суда не имеется, доказательств этому истцом не представлено. Ни Кобелев Д.О., ни Фоминых М.А. о безденежности договоров не заявляли.

Доказательств нарушения оспариваемыми сделками прав истца суду не представлено. Суд приходит к выводу, что права истца оспариваемыми сделками не нарушены, поскольку требования Коняхина А.М. включены в реестр требований кредиторов ООО «ЖК Виктория-4» и обеспечены залогом. Отчетом ООО «Агентство оценки «Эксперт» № от 27.05.2022 определена рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «ЖК Виктория-4» в размере 32 000 000 руб.(т. 1 л.д. 118-259).

Вопреки доводам истца, признание сделок недействительными с применением последствий их недействительности не влияет на конкурсную массу ООО «ЖК Виктория-4», поскольку в случае удовлетворения иска в ЕГРН подлежит восстановлению запись об участии в долевом строительстве Кобелева Д.О., как указано Управлением Росреестра по Кировской области.

Доводы истца о недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований истца в деле о банкротстве носят предположительный характер и не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Поскольку доказательств неоплаты договора участия в долевом строительстве согласно пункта 1 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ суду не представлено, следовательно, оспариваемые договоры цессии являются действительными.

Также при разрешении спора, суд учитывает положения п. 6 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которого, наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В соответствии с п. 12 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абз. 4 п. 7 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Сведений об исключении в порядке ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ из реестра требований участников строительства требований ответчиков по настоящему делу, суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Коняхина А.М. к Кобелеву Д.О., Фоминых М.А. и Черных Д.А. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья                             Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022

Мотивированное решение составлено 04.10.2022