Решение по делу № 33-14699/2024 от 29.07.2024

Судья Ситдикова Н.М.                                            УИД 16RS0040-01-2024-002786-19

Дело № 2-1993/2024

№ 33-14699/2024

учет № 184г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года                                                                                       город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мисбаховой А.Р. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года, которым постановлено:

заявление представителя Садыковой Райханат Байсултановны – Зайнутдинова Н.Р., действующего на основании доверенности, удовлетворить;

восстановить Садыковой Райханат Байсултановне (паспорт ....) процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12.04.2024 по делу №2-1993/2024.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

    УСТАНОВИЛ:

Садыкова Р.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года.

В обоснование заявления указано, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 приняты меры по обеспечению иска по делу № 2-1993/2024 по иску Мисбаховой А.Р. к Садыковой Р.Б., Садикову А.Б. о включении в состав наследства обязательства по возврату денежных средств.

С вынесенным определением Садыкова Р.Б. не согласна, поскольку копию определения не получала. О вынесенном определении стало известно только 14 мая 2024 года в ходе ознакомления её представителя с материалами гражданского дела.

На основании изложенного заявитель Садыкова Р.Б. просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года.

Представитель Садыковой Р.Б. в суде первой инстанции просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица Мисбаховой А.Р. в суде первой инстанции с заявлением не согласился.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Обжалуемым определением заявление Садыковой Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

В частной жалобе Мисбахова А.Р. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование жалобы указано, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получения судебного акта, не представлено.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

На основании части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 20, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года постановлено:

«Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Садыковой Райханат Байсултановне, Садикову Ахмеду Байсултановичу, жилого дома с кадастровым номером ....:51 по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером ....:45 по адресу: <адрес>.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Садыковой Райханат Байсултановне, Садикову Ахмеду Байсултановичу, жилого дома с кадастровым номером ....:1158 по адресу: <адрес>».

Заявление Мисбаховой А.Р. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Мисбаховой А.Р. к Садыковой Р.Б., Садикову А.Б. о включении в состав наследства обязательства по возврату денежных средств рассмотрено судом без извещения ответчиков и других лиц, участвующих в деле.

При этом в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о направлении лицам, участвующим в деле копии определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года о принятии мер по обеспечению иска.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было запрошено гражданское дело № 2-1993/2024 по иску Мисбаховой А.Р. к Садыковой Р.Б., Садикову А.Б. о включении в состав наследства обязательства по возврату денежных средств и согласно справочному листу данного дела с материалами дела представитель Садыковой Р.Б. ознакомилась 14 мая 2024 года.

Поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что Садыкова Р.Б. знала о принятом судом определении о принятии обеспечительных мер ранее мая 2024 года, с материалами дела ее представитель ознакомилась только 14 мая 2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности пропуска Садыковой Р.Б. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене определения суда служить не могут, а также не опровергают уважительность пропуска Садыковой Р.Б. срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мисбаховой А.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья