Решение по делу № 2-894/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-894/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 14 июня 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика Басовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Басовой Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Басовой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64342 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии, заключённого с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», банк).

В ходе производства по делу ООО КБ «Ренессанс Кредит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Басова Т.К. возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала, что заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор, в кассе банка получила сумму кредита за вычетом удержанного страхового возмещения, дважды осуществляла платежи в счёт уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, более никаких платежей не производила. Просит применить срок исковой давности, так как с момента последнего платежа, имевшего место в марте 2014 года, прошло более трёх лет, и банку было известно о нарушении его прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отзыв на иск не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» между банком и Басовой Т.К. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Басовой Т.К. кредит на неотложные нужды в размере 65728 руб. под 25,9% годовых на срок 24 месяца.

В приложении к кредитному договору сторонами согласован и подписан график платежей, из которого следует, что возврат основного долга и процентов за пользование денежными средствами должен осуществляться заёмщиком аннуитетными платежами 14-го числа каждого месяца.

Помимо этого, в день заключения кредитного договора Басова Т.К. заключила договор страхования жизни заёмщиков кредита №.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк обязательство по выдаче кредита Басовой Т.К. исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика, и впоследствии выдав наличные денежные средства из кассы по заявлению заёмщика. Ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, последний платёж был осуществлён ею ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения Басовой Т.К условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита в силу вышеприведённых норм у неё возникает обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за период пользования денежными средствами.

В п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставлено право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договорам третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим доверенности на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Редут» договор уступки прав (требований) № rk-191217/0858, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Редут» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, в размере 255820 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» направило в адрес Басовой Т.К. уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако данное требование исполнено не было. Согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 64342 руб. 56 коп., в том числе: 31522 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 21859 руб. 89 коп. – сумма процентов до заключения договора цессии, 10960 руб. 29 коп. – сумма процентов после заключения договора цессии.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с этим довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

С заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменён ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ истёк, поскольку о нарушении своего права кредитор должен был узнать с момента невнесения заёмщиком в установленный срок очередного платежа.

По платежам, которые в соответствии с графиком платежей подлежали внесению после ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истёк. При этом в отношении платежей, подлежащих внесению с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года, данный срок составлял менее шести месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Соответственно, истец утратил право на взыскание платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 137 дней).

Согласно графику платежей после указанной даты подлежала оплате задолженность по основному долгу в размере 6860 руб. 81 коп., которую следует взыскать с ответчика.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере, указанном в договоре (в данном случае 25,9% годовых), которые начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счёт, по дату погашения кредита включительно.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Это означает, что если объём прав (требований) не ограничен специальным указанием об этом законом или договором, права (требования) переходят в полном объёме к новому кредитору, включая право на последующее начисление процентов и неустоек.

По смыслу условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, приведённых в п. 1 договора, сторонами был определен объём прав (требований), передаваемых цессионарию, которым не исключена возможность начисления и взыскания процентов и после даты заключения договора цессии.

Поскольку сумма основного долга в установленные графиком платежей сроки не возвращена кредитору, с учётом применения срока исковой давности и требований истца о начислении процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредитному договору № составят:

за 2015 год: 6860,81 руб. х 25,9% х 22 дн. / 365 дн. = 107,10 руб.

за 2016-2018 годы: 6860,81 х 25,9% х 3 года = 5330,85 руб.

за 2019 год: 6860,81 х 25,9% х 113 дн. / 365 дн. = 550,12 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита, право требования на которую не утратил истец, в размере 5988 руб. 07 коп. (107,10 руб. + 5330,85 руб. + 550,12 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований банка в размере 20% от полной цены иска, суд находит, что с ответчика в пользу истца с учётом принципа пропорционального распределения судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 426 руб. 06 коп. (2130,28 руб. х 20%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Басовой Татьяны Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12848 рублей 88 копеек, из них 6860 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 5988 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей 06 копеек, а всего 13274 (тринадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года