Решение по делу № 33-8655/2016 от 23.06.2016

Судья Степанова Ю.В. Дело №33-8655/2016 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         4 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

с участием прокурора Андреева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Петрова А.В. к Зыкову В.К, о возмещении вреда здоровью

по апелляционной жалобе представителя ответчика Зыкова В.К. – Коротких Н.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петрова А.В. к Зыкову В.К, удовлетворить.

Взыскать с Зыкова В.К, в пользу Петрова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Зыкова В.К, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Зыкову В.К. о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что 25 ноября 2013 года около 10 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», регистрационный номер <данные изъяты>, остановился на перекрестке ул. Мичурина-Кутузова в г. Красноярске, и в это время Зыков В.К., из окна автомобиля, находившегося неподалеку, произвел выстрел картечью из охотничьего ружья «Сайга 12С», тем самым причинив ему телесные повреждения в виде ранений <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В ходе дознания по уголовному делу было установлено, что в действиях Зыкова В.К. содержится состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Уголовное дело в отношении Зыкова В.К. прекращено в связи с актом об амнистии. В результате преступных действий Зыкова В.К, он, Петров А.В., испытал физические и нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зыкова В.К. – Коротких Н.С. просит снизить размер взысканной судом суммы денежной компенсации морального вреда со 100 000 рублей до 30 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Бажанов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Петрова А.В. – Голенцова Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, и, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, причиненных Петрову А.В. по его вине, исходя из требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчика Зыкова В.К. в пользу Петрова А.В. в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 25 ноября 2013 года около 10 часов 40 минут Петров А.В. управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», и находился на перекрестке ул. Мичурина-Кутузова в г. Красноярске. В это время по его автомобилю был произведен выстрел картечью Зыковым В.К., из принадлежащего ему охотничьего ружья 12-го калибра «Сайга 12С» <данные изъяты>. Зыков В.К. стрелял в автомашину под управлением Петрова А.В. из окна автомобиля, находившегося неподалеку. Произведя выстрел, Зыков В.К. с места происшествия скрылся. Петров А.В. был доставлен в городскую клиническую больницу им. Карповича, где ему была оказана медицинская помощь.

Согласно заключению эксперта № 2311 от 7 марта 2014 года у Петрова А.В. при обращении за медицинской помощью 25.11.2013 года имелись повреждения в виде огнестрельных ранений <данные изъяты> которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и характеризуются как легкий вред здоровью.

По данному факту постановлением дознавателя отдела дознания Отдела полиции МУ МВД России «Красноярское» от 25 ноября 2013 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а Петров А.В. признан потерпевшим.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенного старшим дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 04.07.2014 года уголовное дело в отношении Зыкова В.К. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ было прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Установив, что в результате причиненных телесных повреждений Петров А.В. испытал физическую боль, чем ему причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств произошедшего, степени нравственных страданий, которые испытал истец, степени тяжести полученных телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, и с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскал в его пользу в качестве денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя Зыкова В.К. – Коротких Н.С. о завышенности размера денежной компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Зыковым размер взысканного судом первой инстанции морального вреда в 100 000 рублей определен с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, завышенным не является, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы снижению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи