Решение по делу № 8Г-15363/2020 от 19.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Фойгель К.М.                                      Дело № 88-14859/2020

ГСК Сидоров В.В.                           № дела суда 1-й инстанции 2-10168/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    15 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар по доверенности Абонеева И.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года по заявлению о пересмотре решения от 23.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.12.2011г. удовлетворены требования Кравченко О.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействий, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду под ИЖС.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предоставить Кравченко О.В. в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный в черте города Краснодара, площадью не менее 800 кв.м, для ИЖС.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.12.2011г. ссылаясь на то, что в администрацию муниципального образования город Краснодар поступило представление прокуратуры города Краснодара от 07.02.2019г. №7-01-2019/183768 об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в том, что при рассмотрении гражданского дела не исследовано обстоятельство о нахождении Кравченко О.В. на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения отказано.

В кассационной жалобе представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар по доверенности Абонеев И.А., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Правильное по существу решение суда не может быть отменено только лишь по формальным основаниям

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 350 КАС РФ, аналогичными статье 392 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский