Решение по делу № 2-1105/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

21 мая 2019 года                     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Винокурова М.В., истца <ФИО>12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2019 по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах <ФИО>13 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, представить в МИФНС № 16 по Иркутской области индивидуальные сведения на застрахованное лицо, произвести в МИФНС № 16 по Иркутской области уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах <ФИО>2 обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению <ФИО>2 по вопросу нарушения ООО «Планета» ее трудовых и пенсионных прав. Установлено, что в период с <дата> по <дата> <ФИО>2 работала в клининговой компании ООО «Иркас Сервис». В ее должностные обязанности входили уборка производственных помещений Иркутского филиала МГТУ ГА, его структурного подразделения – учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2017 года ООО «Планета» выиграло тендер на уборку помещений Иркутского филиала МГТУ ГА. <дата> сроком до <дата>, между МГТУ ГА и ООО «Планета» был заключен контракт № СГЗ/2, в соответствии с условиями которого, исполнитель ООО «Планета» по заданию заказчика обязуется оказать услуги по уборке помещений в зданиях и прилегающих к ним территорий, в соответствии с техническим заданием. После чего, представитель ООО «Планета» <ФИО>5 предложила коллективу уборщиков, в том числе <ФИО>2, продолжить работу на прежних местах в прежнем режиме. Заработная плата была оговорена с каждым индивидуально. <ФИО>2 была обещана заработная плата в размере 5000 рублей ежемесячно. При устройстве на работу в ООО «Планета» истец передала работнику ООО «Планета» <ФИО>5 копию паспорта, других документов у нее не требовали. К исполнению обязанностей в ООО «Планета», в частности, уборке служебных помещений первого этажа (коридоры, лестницы, туалеты и т.д.) учебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>2 приступила с <дата>. Ей был выдан сотрудником ООО «Планета» <ФИО>5 рабочий инвентарь: ведра, тряпки, швабры, моющие средства, перчатки, туалетная бумага, мыло и прочие средства. Истцу установлен режим работы, на рабочее место <ФИО>2 приходила к 09-00 час. ежедневно, на работе находилась до 12-00 час. Уборку помещений учебного корпуса по адресу: <адрес> истец осуществляла до августа 2018 года. С <дата> <ФИО>6 стала производить уборку помещений, расположенных в главном учебном корпусе МГТУ ГА по адресу: <адрес>. Таким образом, с <дата> <ФИО>2, производила уборку помещений, расположенных в учебных корпусах МГТУ ГА и находящихся по адресу: <адрес> и <адрес> в <адрес>. С <дата> истцу установлена заработная плата 16500 рублей. С <дата>, поскольку <ФИО>2 стала убирать дополнительные места, расположенные в главном корпусе МГТУ ГА по <адрес>, - 24500 рублей. Размер заработной платы обсуждался устно с <ФИО>5 С <дата> на работу <ФИО>2 приходила к 06-30 час., уходила 12-00 час., позже приходила к 15-00 час. и уходила 18-00 час. Данного режима рабочего времени <ФИО>2 придерживалась на протяжении всего 2018 года. В силу норм трудового законодательства к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплат производится за труд). В период работы истца в ООО «Планета» выплата заработной платы осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени полностью не выплачена заработная плата за период работы ноябрь – декабрь 2018 года, частично не выплачена заработная плата за период работы в январе – октябре 2018 года. Выплата заработной платы осуществлялась посредством перечисления денежных средств на расчетные счета работников, открытые в кредитных организациях. Перечисление денежных средств осуществлялась посредством перечисления с периодичностью один раз в месяц. Денежные средства перечислялась от имени <ФИО>5 За период работы в ООО «Планета» в январе – декабре 2018 года на счет <ФИО>2 от <ФИО>5 поступили денежные средства – заработная плата, фактически полученные <ФИО>2 в общей сумме 72045 рублей. Вместе с тем, за период работы в январе - декабре 2018 года <ФИО>2 должна была получить заработную плату в общем размере 95040 рублей, а именно, (8 мес. х 5000 рублей) + 16500 рублей +(3 мес. х 24500 рублей) = 95040 рублей. Поскольку <ФИО>2 не представлено достоверных доказательств размера заработной платы, то при расчете подлежащих взысканию денежных средств использован минимальный размер оплаты труда, которая в <адрес> рассчитывается в соответствии с постановлением Совмина ССР, ВЦСПС от <дата> «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>», согласно которому, введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных района <адрес> и <адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Федеральным законом от <дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с <дата> минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 9489 рублей в месяц, с <дата> – 11163 рубля в месяц.

Следовательно, заработная плата <ФИО>2 в период работы с января 2018 года по апрель 2018 года (включительно) должна быть выплачена ей в размере 52837 рублей (9489 рублей (МРОТ) + 2847 (районный коэффициент) + 2847 рублей (северный коэффициент) = 15183 рублей х 4 месяца = 60732 рубля – 13 % (НДФЛ) = 52837 рублей.

Заработная плата <ФИО>2 в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года (включительно) должны быть выплачена в размере 124313 рублей (11163 рублей (МРОТ) + 3349 рублей (районный коэффициент) + 3349 рублей (северный коэффициент) = 17861 рубль х 8 месяцев = 142888 рублей – 13% (НДФЛ) = 124313 рублей.

Таким образом, за период работы январь – декабрь 2018 года ответчиком ООО «Планета» <ФИО>2 должны была быть выплачена заработная плата в сумме 177150 рублей. Поскольку истцом за указанный период фактически получено 72045 рублей, ООО «Планета» обязано выплатить истцу 105105 рублей (177150 рублей - 75045 рублей = 101105 рублей).

Выплатив <ФИО>2 заработную плату в размере ниже гарантированного государством, ООО «Планета» грубо нарушил ее конституционные права, а также право на справедливое вознаграждение за труд.

Положениями ч. 1 ст. 39 Конституции РФ закреплено гарантируемое право каждого на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца. Ответчик в нарушение ФЗ «О страховых пенсиях» не производил отчисления, расчеты по страховым взносам в отношении истца, в налоговую инспекцию названные данные не представлены, чем нарушаются права истца на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного истец просит суд установить между ООО «Планета» и <ФИО>2 факт трудовых отношений с <дата>, обязать ООО «Планета» внести запись в трудовую книжку <ФИО>2 об осуществлении трудовой деятельности в должности уборщицы с <дата> по <дата>, взыскать с ООО «Планета» в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 105105 рублей, обязать ООО «Планета» представить в межрайонную инспекцию ФНС <номер> по <адрес> индивидуальные сведения на застрахованное лицо <ФИО>2 за период с <дата> по <дата>, обязать ООО «Планета» произвести в межрайонную инспекцию ФНС <номер> по <адрес> за период с <дата> по <дата> уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование <ФИО>2

В судебном заседании истец <ФИО>2, представитель истца помощник прокурора <адрес> <ФИО>7 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме. Представитель истца суду пояснил, что расчет заработной платы произведен из трехчасового рабочего дня <ФИО>2, которая работала более 5 дней в неделю. С расчетом ответчика не согласен.

Истец <ФИО>2 суду пояснила, что до <дата> работала в другой клининговой компании, убирала тренажерный комплекс в МГТУ ГА, расположенный по <адрес>. ООО «Планета» выиграло тендер на уборку помещений в МГТУ ГА с 2018 года. Директор тренажерного комплекса попросил уборщиков остаться работать в МГТУ ГА, для чего надо было перейти на работу в ООО «Планета». Она согласилась. От ООО «Планета» действовала <ФИО>5, как руководитель подразделения. <ФИО>5 предоставляла им материалы для уборки, моющие средства. Заработная плата составляла 5000 рублей за месяц. На <адрес> она убирала в тренажерном комплексе. Приходила утром в 8-30 час., убиралась, уходила часа через 2-3. Точного времени, отведенного для уборки, им не устанавливали, распределяли только зоны уборки, работала со сменщицей. Убиралась каждый рабочий день. Работу у нее принимал директор тренажерного комплекса Петр <ФИО>3, фамилию его не помнит. Потом она попросила подработку, стала с <дата> дополнительно убирать в кабинетах в корпусе МГТУ на <адрес>, где ей платили 10000 рублей за 1-й этаж, 8000 рублей – за кабинеты на втором этаже. Получилось 18000 рублей – за уборку помещений на <адрес>, и 6500 рублей – за уборку помещений на <адрес>, т.к. с сентября подняли зарплату. В октябре заплатили за сентябрь, в ноябре – за октябрь. Больше зарплату она не получала, ей говорили, что деньги не перечисляет университет, работала до <дата>. Она обращалась к <ФИО>5 с просьбой заключить трудовой договор, но та сразу категорически отказала.

Представитель ответчика ООО «Планета» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суду представлены письменные возражения по иску, согласно которым, ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Указал, что между ООО «Планета» и <ФИО>2 не существовало никаких отношений, трудового договора и договора гражданско-правового характера не заключалось. <ФИО>2 не являлась работником ООО «Планета», ее не ознакамливали с условиями труда и внутренним трудовым распорядком. <ФИО>2 не работала и не соблюдала установленный режим рабочего дня в ООО «Планета» с 09-00 час. до 18-00 час. Исходя из искового заявления, рабочий день <ФИО>2 начинался с 09-00 час. и заканчивался в 12-00 час., такой режим был по <дата>. Данный режим не подпадает под нормированный рабочий день и не соответствует режиму работы в ООО «Планета». Такой режим указывает на то, что <ФИО>2 самостоятельно устанавливала свое время по оказанию услуг на территории МГТУ ГА и <ФИО>5 в меру своего сознания самостоятельно по своей личной инициативе оплачивала вознаграждения <ФИО>2 С расчетом заработной платы истца ответчик не согласен. МРОТ с <дата> по <дата> составляет 9489 рублей, с <дата> – 11163 рубля. В случае приема работника в штат на официальную должность ответчик придерживался бы имеющихся нормативов по оплате труда с восьмичасовым часовым графиком работы. При заключении трудовых отношений, все выплаты были бы в пределе от 9889 рублей до 11163 рублей. Оклад при МРОТ в 11163 рублей составляет 7442 рубля + 26%, + 30% надбавки, оклад при МРОТ в 9489 рублей составляет 6326 рублей + 20%, 30% надбавки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, суду направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, возражений по иску третье лицо не направлено.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы.

В силу ст. 79 Трудового договора РФ срочный трудовой договор, заключенный на время определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Судом установлено, что ООО «Планета» зарегистрировано <дата>, ОГРН 1133850042809, они из предметов деятельности общества является чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, что подтверждается Уставом общества.

Также судом установлено, что <дата> между ООО "Планета" и ФГБОУВО Московский государственный технический университет гражданской авиации (МГТУ ГА) заключен контракт № СГЗ/2 «Оказание услуг по уборке помещения в зданиях и прилегающих к ним территории».

Предметом контракта являются услуги исполнителя по уборке помещений в зданиях и прилегающих к ним территорий в соответствии с Техническим заданием, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по <дата> (включительно). Среди указанных в контракте мест оказания услуг: <адрес> (помещения и прилегающая территория Главного учебного корпуса, общежития <номер> – факультет сервиса на транспорте), <адрес> (помещения и прилагающая территория Комплекса авиационных тренажеров) (раздел 1 контракта).

Согласно записям трудовой книжки <ФИО>2 от <дата>, последним местом работы истца указано МБДОУ <адрес> детский сад <номер>, откуда истец уволена <дата> по собственному желанию.

В подтверждение своих доводов истец сослалась на показания свидетелей.

Свидетель <ФИО>8 суду показал, что работает начальником отдела комплекса тренажеров МГТУ ГА, истец ему знакома по работе. <ФИО>2 производила уборку в комплексе тренажеров на <адрес>. Работала она с 8-30 час. по 13-00 час. в будние дни, убирала весь год с <дата> по <дата>., уборку производила на первом этаже и на лестнице. Площадь всего комплекса примерно 100 кв.м. Уборку производила клининговая компания ООО «Планета», ее представляла <ФИО>5, которая предъявляла в конце месяца акт на подпись, претензий по работе уборщиков не было.

Свидетель <ФИО>9 суду показала, что работает в МГТУ ГА уборщицей пять лет. С истцом знакома с января 2016, она тоже работала уборщицей. Каждый год проводится тендер на услуги по уборке. С января 2018 по декабрь 2018 она продолжила убирать помещения в МГТУ ГА. В ООО «Планета» официально трудоустроена не была. Моющиеся средства уборщикам передавала <ФИО>5 Как показала свидетель, она работала ежедневно с 13-30 час. по 19-00 час., иногда в субботу. У нее был определенный участок, она его убирала после обеда. У <ФИО>2 было два участка. Зарплата переводилась один раз в месяц, составляла примерно 20000 рублей.

Свидетель <ФИО>10 суду показала, что работает в МГТУ ГА лаборантом. С истцом знаком, познакомились более года назад, т.к. он с <дата> по <дата> работал уборщиком в ООО «Планета», официально трудоустроен не был. <ФИО>5 привозила им моющиеся средства, расходные материалы. У уборщиков не было установлено конкретное время уборки, главное, чтобы было чисто. Он убирал после занятий 6 дней в неделю. <ФИО>2 работала и на <адрес>, и на Советской, 139. Зарплату он получал на карту. Сотрудников было много, так как обслуживался большой объем помещений.

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, судом не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы истца о получении заработной платы путем перевода денежных средств от <ФИО>5 на карту ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету дебетовой карты VISA Visa Classic <ФИО>2 за период с <дата> по <дата>, отчетов по счету карты <ФИО>2, расшифровкой транзакций.

Из ответа МИФНС <номер> по <адрес> от <дата> <номер> следует, что начисленные страховые взносы за 2018 года налоговым агентом ООО «Планета» перечислены в полном объеме. Согласно приложенным к ответу списку сотрудников ООО «Планета», <ФИО>5 является сотрудником ООО «Планета».

Ответчик, возражая против доводов истца, представил суду штатное расписание <номер> от <дата>, согласно которому утвержден штат в количестве 3 человек: генеральный директор, директор по развитию, водитель-экспедитор, а также список сотрудников ООО «Планета», осуществляющих в 2018 году уборку помещений и прилегающих к заданиям филиала территории в соответствии с контрактом № СГЗ/2 от <дата>, в котором под номером 11 указана <ФИО>2

Согласно приложению <номер> к контракту № СГЗ/2 от <дата>, в перечень наименований помещений, подлежащих уборке, входят помещения по <адрес>, и <адрес>.

Оценив представленные доказательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ООО «Планета» и <ФИО>2

Так, <ФИО>2, как работник ООО «Планета» приступила к работе с <дата> в тренажерном комплексе, с сентября 2018 года – в помещениях по <адрес>, работу у нее принимал сотрудник МГТУ ГА, заказчика по контракту, подписывал акты выполненных работ сотруднику ООО «Планета». Расходные материалы и моющие средства для выполнения порученной ей работы – уборки помещений она также получала от представителя ООО «Планета». Ей был определен участок работы, между уборщиками помещений был определен период времени, когда они выполняют работу. Работу по уборке помещений <ФИО>2 выполняла регулярно на протяжении года. Плату за выполненную работу получала путем перевода денежных средств на ее счет регулярно от сотрудника ООО «Планета» <ФИО>5

Таким образом, <ФИО>2 к работе приступила с ведома и по поручению работодателя ООО "Планета" за вознаграждение, наряду с иными работниками выполняла трудовые функции уборщика служебных и производственных помещений, определенных работодателем, выполняла одну и ту же определенную работу - уборку помещений, своими силами без привлечения к их выполнению других лиц, работу осуществляла с использованием необходимого оборудования и моющих средств, выданных ответчиком. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении длительного времени –в течении года, осуществлялась исходя из определенной площади убираемой территории.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, и, принимая во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя, то подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика ООО «Планета» обязанности внести в трудовую книжку <ФИО>2 запись об осуществлении трудовой деятельности в должности уборщицы с <дата> по <дата>.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд руководствует следующими нормами трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49, южные районы Иркутской области и Красноярского края относятся к южным районам Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы в заявленном размере, поскольку расчет, произведенный истцом, суд находит верным, совершенным исходя из установленных судом обстоятельств дела, размера минимальной заработной платы, установленного федеральным законом, с учетом процентных надбавок к заработной плате.

Положениями части 1 статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A5454DCFE7C5303E37F98C9D3BB2A333939EE6A108315CA54314F2D47BE74D4F34AA4512D489gBo4C 39 Конституции Российской Федерации закреплено гарантированное социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в налоговые органы по месту их учета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ООО «Планета» и <ФИО>2, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку <ФИО>2 запись об осуществлении трудовой деятельности в должности уборщицы с <дата> по <дата>, с ООО «Планета» взысканы задолженность по заработной плате, то в силу требований законодательства в сфере пенсионного законодательства на ответчике, у которого работала <ФИО>2 в указанный период времени, лежит обязанность предоставить и уплатить в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес>, на территории которого он зарегистрирован в качестве юридического лица, сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы на застрахованное лицо <ФИО>2

Согласно информации Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> сведения о начисленных страховых взносах и их перечислении за 2018 год на застрахованное лицо <ФИО>2 ответчиком ООО «Планета» отсутствуют.

Из указанного следует, что ответчик не исполняет требования законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного законодательства, в связи с чем, его действия являются незаконными.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлены в суд доказательства обратному.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО «Планета» должна быть возложена обязанность предоставить в Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> вышеуказанные сведения и уплатить страховые взносы за обязательное пенсионное страхование. Исковые требования о возложении обязанности по предоставлению индивидуальных сведений в налоговый орган, уплате страховых взносов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Планета» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах <ФИО>2 к ООО «Планета» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственность «Планета» и <ФИО>2 с <дата>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Планета» внести запись в трудовую книжку <ФИО>2 об осуществлении трудовой деятельности в должности уборщицы с <дата> по <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу <ФИО>2 невыплаченную заработную плату в сумме 105105 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Планета» представить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> индивидуальные сведения на застрахованное лицо <ФИО>2 за период с <дата> по <дата>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Планета» произвести в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> за период с <дата> по <дата> уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование <ФИО>2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Т.П. Лапердина