Решение по делу № 33-7303/2021 от 09.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО6

91RS0№-28 33-7303/2021 Председательствующий судья первой инстанции Быстрякова Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Богославской С.А.,

    судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

    при секретаре                Лыфарь Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации города ФИО6 Республики ФИО8, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города ФИО6 Республики ФИО8», третьи лица: Пивоварчук <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными и отмене постановлений о передаче в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе жалобы истца ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

Ивашко В.И. обратилась в суд с иском к Никифорову Д.Е., Администрации г. ФИО6 Республики ФИО8 о признании недействительным и отмене Постановления Администрации г. ФИО6 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО5 Д.Е. без торгов».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>А. При принятии оспариваемого постановления, по мнению истца, Администрацией г. ФИО6 Республики ФИО8 не были приняты во внимание обстоятельства, которые препятствовали передаче в собственность Никифорову Д.Е. спорного земельного участка по <адрес>А в г. ФИО6, ввиду нахождения на спорном земельном участке принадлежащих истцу строений, а именно: пристройка к жилому дому лит. «А», сарая-уборной литер «В», сарая литер «Д», сарая литер «Ж», сарая литер «З».

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что суд при вынесении решения, не принял во внимание положения ч. 2 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 5-6 ст. 8 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗРК, согласно которых права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе), признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагают, что отсутствие сведений о регистрации права собственности Ивашко В.И. на сооружения сарай – уборная литер «В», сарай литер «Д» и сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка № по адресу <адрес>, г. ФИО6, ФИО6, его межевании и установлении границ, а также, сам факт владения земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения без передачи в собственность – не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов Ивашко В.И., как собственника ранее учтенного домовладения, земельного участка и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления Никифорову Д.Е. земельного участка.

Кроме этого, судом не принято во внимание, что при постановке участка на кадастровый учет, Никифоров Д.Е. умышлено скрыл сведения о пересечении границ земельного участка под зданиями и сооружениями, находящимися в собственности Ивашко В.И., с границами земельного участка выделяемого Никифорову Д.Е. Между тем, акта согласования местоположения границ этого земельного участка, и личных подписей, всех заинтересованных лиц и их представителей, в материалах дела отсутствует.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ответчика Никифорова Д.Е., в которых он просит оставить решение Феодосийского городского суда РК без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО8, в сети «Интернет», истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, ответчик ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики администрация города ФИО6 Республики ФИО8, Муниципальное казенное учреждение «Управления имущественных и земельных отношений администрации города ФИО6 Республики ФИО8», третьи лица Пиворчук И.Б., Царева А.Д., Бурчиенский Н.Н. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8, представитель истца ФИО1 – ФИО16, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагал, что документом, подтверждающим возникновение прав собственности истца на сараи лит. «В» и лит. «Д» является их внесение в инвентарное дело на спорное домовладение органами БТИ Украины в 1994 году. Дополнительно указал, что хотя сарай лит. «Д» в 1996 году не был зарегистрирован за его доверителем, однако, в договорах мены, договорах купли-продажи сарай лит. «Д», включен в общий состав домовладения, а также в расчет идеальных долей, сослался на регистрацию указанных строений в 2018 году. Кроме этого, указал н то, что без внимания суда первой инстанции осталось недобросовестность поведения ответчика, который при подаче заявления органу местного самоуправления, о предоставлении спорного земельного участка, в нарушение Административного регламента, не указал данные о нахождении на испрашиваемом земельном участке не принадлежащих ему строений и сооружений.

Представитель истца Ивашко В.И. – Дементьев Н.И., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Кроме этого поддержал пояснения Малицкого В.В.

Представитель ответчика Никифорова Д.Е. – Панченко Д.П. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считал их несостоятельными в связи с чем, не подлежащими удовлетворению. Поддержал возражения, поданные на апелляционную жалобу, и указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Богославской С.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца Ивашко В.И. оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, при принятии решения, таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивашко В.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст.11, 12 ГК РФ указал, что при рассмотрении дела истцом надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об издании органом местного самоуправления акта, несоответствующего закону или иным правовым актам, нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы истца, равно как и выделение ФИО5 земельного участка по <адрес>А в г. ФИО6 в нарушение требований действующего законодательства не предоставлено, в связи с чем, не установил оснований для судебной защиты.

Кроме этого указал, что из материалов дела усматривается спор о межевых границах земельных участков, что исключает возможность восстановления прав истца путем требования об отмене постановления о передаче Никифорову Д.Е. земельного участка и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, на основании норм действующего законодательства, подлежащих применению, и с соблюдением норм процессуального права, исходя из следующего.

    Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, согласно решению исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в г. ФИО6 по <адрес> - за ФИО20 - 87/100 доли; ФИО19 - 3/50 доли; ФИО1 - 7/100 доли (т.1 л.д.155).

    Согласно данных инвентарного дела при расчете идеальных долей ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> в г. ФИО6 в пользовании ФИО20 находился жилой дом литер «Б»; ФИО19 - литеры «а1», «а2», «а4», «Л», «И», «К», 1/2 ворот; ФИО1 - литеры «а3», «а5», «Г», «3», «Ж», «В», 1/2 ворот (т.1 л.д.153-157).

ДД.ММ.ГГГГ нотариально утверждено соглашение о порядке пользования жилым домом между участниками долевой собственности. В пользование ФИО20 поступили 87/100 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, состоящих из жилого дома литер «Б» жилой площадью 130, 4 кв.м; ФИО19 - 3/50 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, в которые входит в жилом доме литер «А», тамбуры «а1», «а2», навес литер «а;», сарай литер «Л», «И»; ФИО1 - 7/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, в которые входит: в жилом доме литер «А» комната 3-2 пл. 9, 7 кв.м., пристройка литер «а3», сарай литер «Г» (т.3 л.д.77,78).

    Кроме того, в соглашении указано, что ФИО19 самовольно выстроены: сарай литер «К», ФИО1 - пристройка литер «а5», сарай литер «3, Ж», сарай-уборная литер «В».

    В общем пользовании гр. ФИО19 и ФИО1 находятся: ворота №, уборная в литере «В».

    В результате договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ФИО21 и ФИО2 поступило каждому по 1/2 доли от 3/50 долей домовладения, которые расположены на земельном участке 499 кв.м и находятся по адресу г. ФИО6, <адрес>, и состоит из жилых домов «А», «Б», тамбуров «а1», «а2», «аб», пристроек «аЗ», «а5»,навеса «а4», сарая - уборной «В», сараев «Г», «Д», «Ж», «И», «Л», «3», «К», ворот № (т.1 л.д.110, 111).

    Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО21, который умер ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из 3/100 долей домовладения № по <адрес> в г. ФИО6 (т.3 л.д.133, т.4 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрел 87/100 доли домовладения, которое расположено по адресу г. ФИО6, <адрес>. Согласно договора в собственность покупателя перешло 87/100 доли, в которые входит - жилой дом смешанный литер «Б» (т.1 л.д.57).

    Согласно сведений, предоставленных филиалом ГУП РК «ФИО8 БТИ» в г. ФИО6 по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из: жилого дома литер «А» с тамбурами литер «А1», «а2», «а6», пристройками лит. «а3», «а5», навесом лит «а4»; сарая-уборной литер «В», сарая литер «Г», «Д», «Ж», «И», «Л», «3». «К», ворот №, мощения № (т.1 л.д.20-29, т.2 л.д.69-85, т.3 л.д.69,70,81-94, т.4 л.д.116-129).

    Решением Феодосийского городского суда в АРК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право совместной собственности на домовладение №, в собственность ФИО5 выделены помещения жилого дома литер «Б», а также определен порядок пользования земельным участком, в пользование ФИО5 определено 203 кв.м, согласно экспертного заключения № закрашенного желтым-: цветом (т.1 л.д.129-133, т.2 л.д. 129-136, т.4 л.д.8-73).

    Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, принадлежащему ФИО5 присвоен адрес: г. ФИО6, <адрес>А (т.4 л.д. 127, 134).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома, площадью 555,60 кв.м., расположенного по адресу ФИО6, г. ФИО6, <адрес>А, кадастровый №. Документ-основание свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ( т л.д.84,85, 112,113,127).

    Согласно данных ЕГРН, литер «В, «Ж», «Д», «а5», «а6» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ФИО1 и ФИО2, как ранее учтенные с присвоением кадастровых номеров (т.1 л.д.30-41, 60-83, 86-88. 108,109,152,158,187-203).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Администрацию г. ФИО6 Республики ФИО8 подано заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по <адрес>А в г. ФИО6 Республики ФИО8 (т.1 л.д124-135).

    Постановлением Администрации г. ФИО6 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоении адреса объекту адресации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 203 кв.м., кадастровый номер квартала 90:24:010105. Категория земель образуемого земельного участка: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, код 2.1. Земельному участку присвоен адрес: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, земельный участок №А (т.1 л.д.93-95, 123).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка (т.1 л.д.96-101).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. ФИО6 Республики ФИО8 подано заявление о предоставлении земельного участка по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>А (т.1 л.д.137-143).

Постановлением Администрации города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок 203 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>А, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.102, 103, 115,116,136).

Согласно сведений Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-103, 105-107).

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила отменить постановление органа местного самоуправления, которым ответчику в собственность был передан земельный участок, на котором расположены постройки истца, которые, сведения о которых хотя и не были внесены в ЕГРН, однако принадлежали истцу на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований действующего законодательства при передаче спорного земельного участка в собственность ответчика, не имеется, а истцом не правильно избран способ защиты права.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует и было установлено судом первой инстанции, что ранее в производстве Феодосийского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 ФИО1, в котором истец просил устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности домовладением по <адрес> в г. ФИО6, путем возложения обязанности на ФИО1, за свой счет снести сараи, обозначенные схематическом плане домовладения по адресу: г. ФИО6, <адрес> литерами «В», «Д», «Ж», «а5», «а6» (т.1 л.д.131, 131 т.2 л.д. 167-255, т.3 л.д.1-262).

Заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были удовлетворены.

Устранены препятствия ФИО5 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: г. ФИО6, <адрес> а, путем возложения обязанности на ФИО1 снести за свой счет сараи, обозначенные схематическом плане домовладения по адресу: г. ФИО6, <адрес> литерами «В», «Д», «Ж», «а5», «а6». Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5. судебный сбор в сумме 214,60 гривен.

При пересмотре указанного дела в апелляционном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 было принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО5, в котором она, уточнив исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, путем сноса жилого дома, находящегося по адресу: ФИО6, г. ФИО6, <адрес>, принадлежащего ФИО5 (т.3 л.д. 146-149, 244-252).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Автономной Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое, которым отказано как в удовлетворении исковых требований ФИО5, так и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (т.4 л.д.1-7).

Постанавливая данный судебный акт, судебная коллегия исходила из того, что на момент приобретения жилого дома истцом ФИО5, спорные строения уже существовали, поэтому его требования о их сносе, по тем основаниям, что они находятся в непосредственной близости от стен его домовладения и препятствуют ему в обслуживании дома, не состоятельны.

Между тем, отказывая в удовлетворении данного иска, судебной коллегией, на основании данных инвентарного дела на спорное домовладение, было установлено, что в 1996 г., в него были внесены сведения о самовольном возведении сарая-уборной литер «В», при этом, сведений о введении указанной постройки в гражданский оборот, данные инвентаризационного дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент обращения ФИО5 в суд с иском о разделе спорного домовладения в 2012 году, границы земельного участка истца на местности не были закреплены, в связи с тем, что до принятия решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о разделе домовладения, прекращения права общей долевой собственности на него, и определения порядка пользования земельным участком, спорное домовладение было общим, и находилось в долевой собственности его совладельцев, в том числе сторн по настоящему спору.

Само по себе внесение сведений о сарае-уборной лит. «В» в договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисление указанного объекта при инвентаризации домовладения в 2008 г., на свидетельствуют о возникновении права истца на данную постройку, до внесения сведений о правах на этот объект недвижимости в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчику, в связи с чем, довод апеллянта в указанной части, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств своих доводов, является установление этих обстоятельств вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. (п.2 ст.61 ГПК РФ)

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учитывались обстоятельства, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно постановлено с участием тех же лиц, относительно объектов недвижимости по тем же адресам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по определению судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № по иску ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Согласно заключению, составленному АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», строения литер «Д» и «В» частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:24:0101105:21158 по <адрес>А в г. ФИО6, площадь наложения составляет 13, 9 кв.м, из которых сарай лит. «Д» 2,2 кв.м, сарай лит. «В» 11,7 кв.м. (т.3 л.д.1-19,10).

Наложений иных объектов недвижимого имущества, в том числе, указанных в исковом заявлении по настоящему делу, заключением экспертов, не установлено.

В период возведения спорных строений по <адрес> и <адрес>А в г. ФИО6, на территории Республики ФИО8 действовало законодательство Украины, которое в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО8 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО8 и города федерального значения Севастополя» учитывалось судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобреталось на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считалось приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекало из закона или незаконность приобретения права собственности не была установлена судом.

Статьей 355 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух и более лиц (сособственников), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). Имущество может принадлежать на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности. Право общей собственности возникает на основаниях, не запрещенных законом. Общая собственность считается долевой, если договором или законом не установлена общая совместная собственность.

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Украины право собственности на новую вещь, которая изготовлено (создано) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом.

Лицо, которое изготовило (создало) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи.

Право собственности на вновь созданное, недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и т.д.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятие в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.д., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).

В случае необходимости лицо, указанное в абзаце первой этой статьи, может заключить договор относительно объекта незавершенного строительства, право собственности, на которое регистрируется органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании документов, которые подтверждают право собственности или пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, проектно-сметной документации, а также документов, которые содержат описание объекта незавершенного строительства.

Статьей 182 ГК Украины предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок: относительно недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности не недвижимое имущество являлись отдельными видами регистрации.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводилась коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации, прав собственно на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения пункта 5 Заключительных положений Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 3 раздела I Закона Украины №-VI от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Гражданский кодекс Украины, в частности согласно подпункту 4 часть 4 статьи 334 изложена в следующей редакции: «права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом».

Согласно пункту 1 Заключительных положений указанный закон (№-VI от ДД.ММ.ГГГГ) вступает в действие со дня его опубликования, кроме пунктов 3 и 5 раздела I и пункта 4 раздела II этого закона, которые вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сведений о государственной регистрации права на спорные постройки за истцом, материалы дела не содержат.

Согласно данных ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 7/100 долей сарая лит. «Д» (т.2 л.д.175-176)

Принимая во внимание, что материалами дела не установлено наличие у истца права собственности на спорный сарай лит. «В», до момента внесения об этом сведений в ЕГРН в 2018 г., а также, учитывая, что доводы иска о нахождении на спорном земельном участке сарая литер «Ж», сарая литер «З», не нашли своего подтверждения, а в праве собственности на сарай лит. «Д», площадь наложения которого со спорным земельным участком ответчика, составляет 2,2 кв.м, истец имеет право собственности в размере 7/100 долей, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что права истца нуждаются в судебной защите, избранным истцом способом, поскольку, удовлетворение заявленных требований, приведет к нарушению прав истца, которому спорный земельный участок предоставлен в пользование на основании вступившего в законную силу решения суда, а в дальнейшем, передан в собственность, в установленном действующим законодательством, порядке, что повлечет нарушение баланса интересов сторон по настоящему делу.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами, по сути, имеется спор о межевых границах земельных участков.

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 18 Закона Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Постановлением Администрации города ФИО6 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №    (в редакции на момент предоставления спорного земельного участка) утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО6 Республики ФИО8 без торгов» (далее - Административный регламент) (т.4 л.д. 135-145).

В п.п 2.10-2.10.2 Административного регламента указан исчерпывающий перечь документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и документов, которые должны быть приложены к данному заявлению.

В п. 2.16 Административного регламента указан исчерпывающий перечь оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права.

Между тем, бесспорных доказательств нарушения порядка предоставления спорного земельного участка, в ходе рассмотрения настоящего дела добыто не было, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения о предоставлении в собственность ответчика спорного земельного участка, добыто не было.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении настоящего дела истцом, не было представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, и возможность их восстановления избранным при подаче настоящего иска способом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не получили оценки в мотивированной части судебного решения, или устанавливали обстоятельства, опровергающие выводы суда, по сути, доводы апеллянта сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, для этого оснований не имеется, поскольку их оценка проведена судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а выводы основаны на нормах действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции в любом случае, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: