Решение от 30.07.2014 по делу № 12-175/2014 от 25.06.2014

Дело № 12-175/2014 УФССП России по г. Москве

межрайонный отдел СП по особым

исполнительным производствам

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2014 года Зеленоградский районный суд,

г. Москва, 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО8

защитника Тюрина В.А., действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев жалобу Черкасова ФИО7, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб.

Черкасов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным и необоснованным.

Защитник Тюрин В.А. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя несколько расширил, указав, что требование судебного пристава-исполнителя, обязывающего Черкасова А.В. обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены арестованного у него имущества и предоставление в ОСП копии заявления с отметкой суда о его принятии, не является законным, поэтому не может быть выполнено. У Черкасова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был арестован автомобиль, который службой судебных приставов до настоящего времени не оценен и не реализован. Оценивать сам, арестованное у него имущество, Черкасов А.В. не обязан. Считая, что в его действиях Черкасова А.В. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, защитник просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению жалобы Черкасова В.А. был опрошен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО5, который пояснил, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСС по г.Москве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Савёловским районным судом г.Москвы по делу № о взыскании с должника Черкасова А.В. 1.049.899.25 руб. в пользу взыскателя ОАО АКБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ должнику Черкасову А.В., по представленному им электронному адресу, было направлено требование о необходимости обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной стоимости арестованного у должника имущества и предоставлении копии указанного заявления с отметкой суда о принятии судебному приставу-исполнителю к 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ В установленное время Черкасов А.В. указанное заявление судебному приставу-исполнителю ни лично, ни на электронный адрес ССП не представил, что стало основанием для составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСС по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 29570/12/11/77, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Савёловским районным судом <адрес> по делу № 2-7462/10, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании: задолженности по кредиту- 909.922.03 руб., процентов за пользование кредитом- 124.513.87 руб., платы за ведение счета – 2.250.24 руб. и возврата госпошлины – 13213.11 руб., всего 1.049.899.25 руб. с должника Черкасова А.В. в пользу взыскателя ОАО АКБ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Черкасовым А.В., по представленному им электронному адресу, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО5 было направлено требование обязывающее его обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, и предоставлении копии указанного заявления с отметкой о принятии его судом судебному приставу-исполнителю к 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ В установленное время Черкасов А.В. копию указанного заявления судебному приставу-исполнителю не представил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве ФИО5 в отношении Черкасова А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении указанного выше требования.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве наступает административная ответственность. То есть судебный пристав-исполнитель может подвергнуть штрафу лицо, уклоняющееся от исполнения его законных требований.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Следует обратить внимание, что, по смыслу закона, под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. Таким образом ответственность по указанному составу правонарушения может наступать только за невыполнение законных требовании судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемой ситуации требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 принуждающие Черкасова А.В. обратиться в суд с заявлением об оценке арестованного у него имущества не могут быть признаны законными. Во-первых, в соответствии с действующим законодательством обращение в суд за защитой своих интересов является правом, а не обязанностью гражданина РФ. Во-вторых, гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает порядок подачи должником заявления в суд об оценки арестованного у него имущества. В-третьих, решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ бездействия самого судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в неосуществлении действий в виде привлечения оценщика для оценки имущества должника Черкасова А.В., признаны незаконными.

То обстоятельство, что Черкасов А.В. незаконное требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 не обжаловал вышестоящему должностному лицу либо в суд, не делает указанное требование законным.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя, выдвинутые в адрес Черкасова А.В., являются явно невыполнимыми, и не основаны на требованиях закона, неисполнение указанных требований не образует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановление подлежат отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.