Решение по делу № 1-221/2024 от 30.08.2024

11RS0010-01-2024-002218-43 дело № 1-221/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 октября 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ермиловой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Асланова А.Х.

потерпевшего П.

подсудимого Костылева Ю.В.

защитника – адвоката Трифонова Г.И., предоставившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костылева Юрия Вячеславовича, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костылев Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Костылев Ю.В., **.**.** в период ..., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парка, расположенного по адресу ..., увидев, лежащий в траве сотовый телефон марки «...», после чего, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего П. После чего, Костылев Ю.В., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей ... копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «...», не представляющей для П. материальной ценности, и принадлежащей последнему. Незаконно завладев похищенным имуществом, Костылев Ю.В., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего П. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Костылева Ю.В. в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, подсудимым Костылевым Ю.В. принесены извинения, которые он принял, принятые меры считает достаточными для восстановления своих нарушенных прав, претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела.

Подсудимый Костылев Ю.В., чью позицию поддержал защитник, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, принес извинения, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, осознает, что прекращение уголовного дела в данном случае происходит не по реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ и положения ст. 27 ч. 2 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность Костылева Ю.В., обсудив ходатайство и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что Костылев Ю.В. не судим, ..., полностью признал вину в совершенном преступлении, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения и причиненный потерпевшему преступлением вред загладил в той форме, которую потерпевший признал достаточной для устранения негативных последствий от преступления, претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение, в связи с чем, суд находит ходатайство потерпевшего П. подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, общества и государства.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ... – надлежит хранить при уголовном деле; сотовый телефон «...» - считать выданным Костылеву Ю.В.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Трифонова Г.И., осуществлявшего защиту Костылева Ю.В. в период предварительного следствия на сумму ... рубля ... копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Костылева Юрия Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Костылева Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Костылева Ю.В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК от уплаты процессуальных издержек в размере ... рубля ... копеек, выплаченных за услуги защитника в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- ... – находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «...» - считать выданным Костылеву Ю.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Костылев Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или на иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий К.И. Ермилова