Решение по делу № 07-162/2018 от 16.02.2018

судья Савченко И.Н. Дело № 07р-162/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 февраля 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скворцова А.А. – Ермилова Т.Ю. на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова А.А,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 9 января 2018 года Скворцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Скворцова А.А. – Ермилов Т.Ю. обратился с жалобой в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 9 января 2018 года отменить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 9 января 2018 года защитнику Скворцова А.А. – Ермилову Т.Ю. было отказано.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Скворцова А.А. – Ермилов Т.Ю. просит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 9 января 2018 года, копия постановления о назначении административного наказания в этот же день была вручена Скворцову А.А., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 19).

Следовательно, последний день обжалования приходился на 19 января 2018 года.

Однако, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 9 января 2018 года была подана в Новоаннинский районный суд Волгоградской области лишь 29 января 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Скворцова А.А. – Ермиловым Т.Ю. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 9 января 2018 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Довод жалобы защитника Скворцова А.А. – Ермилова Т.Ю. о том, что копию обжалуемого постановления Скворцов А.А. не получал, о сущности постановления он узнал из копии постановления, полученной защитником 29января 2018 года, следовательно срок для обжалования указанного постановления не пропущен, нельзя признать состоятельным, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно: распиской Скворцова А.А. (л.д. 19), согласно которой копия обжалуемого постановления получена им 9января 2018 года.

Кроме того, Скворцов А.А. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе порядок и срок обжалования постановления. Однако, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Скворцову А.А. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Учитывая изложенное, судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области правомерно сочла доводы защитника Скворцова А.А. – Ермилова Т.Ю., несостоятельными, а пропущенный без уважительных причин процессуальный срок – не подлежащим восстановлению.

Каких – либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы в суд вышестоящей инстанции защитником Скворцова А.А. – Ермиловым Т.Ю. представлено не было.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 9 января 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №40 Волгоградской области от 9 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова А.А – оставить без изменения, а жалобу защитника Скворцова А.А. – Ермилова Т.Ю. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын