Решение по делу № 2-1530/2024 от 16.02.2024

УИД №RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что заключил трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, согласно которому трудоустроен в должности менеджера по развитию с окла<адрес> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, за отработанный перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчица выплатила ДД.ММ.ГГГГ заработок 2424 рубля.

Истец произвел расчет заработка за отработанное время в размере 10074 рубля 03 копейки, пособия по листку нетрудоспособности за 3 дня в размере 1620 рублей 08 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 884 рубля 05 копеек, всего 12578 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора ответчица производит выплаты заработной платы с 24 по 29 число текущего месяца, с 10 по 15 число следующего месяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата заработка производится в день увольнения.

В соответствии с информацией ЦБ РФ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ установлен в 16% годовых.

Размер денежной компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты денежных средств, расчет которой истец произвел в иске 12578, 16 рублей х1/150х16%х30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 402,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке направил в адрес ответчицы письменное требование о выплате задолженности по заработку, однако ответчица не выплатила денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд.

Бездействие ответчицы нарушившей условия трудового договора, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу морального вреда, компенсацию которого в размере 5000 рублей истец просит взыскать.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1074, 03 рубля, пособие по нетрудоспособности за три дня в сумме 1 620, 08 рублей, невыплаченную компенсацию за отпуск в размере 884, 05 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработка в сумме 402, 50рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец извещен о рассмотрении дела, в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ телефонограммой, в суд не явился.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчица выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ 2424 рубля, 10.01.20204 года – 10078, 43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ заработную плату и компенсацию за отпуск в размере 7707 рублей, в этой связи, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО2, трудовой договор, согласно которому принят менеджером по развитию с окла<адрес> рублей, заработная плата выплачивается аванс с ДД.ММ.ГГГГ ткущего месяца, остальная часть заработной платы выплачивается с 10 по 15 число каждого месяца.

Трудовой договор прекращен по основаниям п.1ч.1 ст. 77 ТК РФ, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа.

Из материалов дела судом установлено, что за декабрь 2023 года ответчица выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ годаплатежным поручением № за 13 рабочих дней 2424 рубля; платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ выплачено 8078,43 рублей, всего за декабрь 2023 года общий размер заработка истца составил 12071, 43 рубля, за минусом НДФЛ 1569 рублей, размер заработка 10502, 43 рубля. (л.д.41, 54, 55, 56).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 болел, что подтверждается листком нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 на основании его заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

За январь ДД.ММ.ГГГГ оплата за 1 рабочий день 1376, 47 рублей, оплата за больничный лист за три дня 1862, 13 рублей, компенсация неиспользованного отпуска 1977, 35 рублей, всего 5215, 96 рублей, за минусом 678 рублей НДФЛ, 7707, 70 рублей ответчица выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, выполнение ИП ФИО2 своих обязательств по выплате всех предусмотренных трудовым договором сумм ФИО1

Доказательств подтверждающих невыполнение ответчицей своих обязательств по выплате заработка, истец не предоставил.

Поскольку ответчица выплатила истцу заработную плату, компенсацию неиспользованного отпуска, а также пособие по листку нетрудоспособности, в сроки, предусмотренные ст. 136 ТК РФ, трудовым договором, что подтверждено платежными поручениями, расчетными листками, показаниями свидетеля ФИО5, то оснований предусмотренных ст. 236, 237 ТК РФ для взыскания денежной компенсации и компенсации морального вреда суд не установил.

Оснований предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания с ответчицы в пользу истца стоимости юридических услуг за составление иска в размере 10000 рублей, суд не установил, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь. Ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья : А.В. Власенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.