Решение по делу № 2-111/2022 от 01.06.2022

УИД 46RS0№-08

Гр. дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 29 июня 2022 г.

<адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца <адрес> – по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7,

представителя третьего лица Государственной инспекции строительного надзора <адрес> – по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков» - по доверенности ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, ООО «Новое поколение» о признании строения самовольной постройкой и понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В Тимский районный суд <адрес> обратилась с иском к ФИО1 с требованием:

- о признании одноэтажного здания автомойки на 4 поста автотранспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тимский сельсовет, - самовольной постройкой;

- о понуждении ФИО1 привести в соответствие с нормами ст. 49, 51, 52 ГрК РФ и ст. 54 ГК РФ указанное строение в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Новое поколение», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков».

Представитель истца <адрес> – по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования. Не возражала против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 в суде возражала против исковых требований, одновременно указав, что принадлежащий ФИО1 земельный участок передан в аренду ООО «Новое поколение», учредителем и генеральным директором которого является сам же ФИО1 Впоследствии ООО «Новое поколение» для целей извлечения прибыли из предпринимательской деятельности возвело указанное строение. Не возражала против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик ООО «Новое поколение», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, с какими-либо ходатайствами не обращалось.

Представители третьих лиц Государственной инспекции строительного надзора <адрес> – по доверенности ФИО4 и Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков» - по доверенности ФИО5 вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда, и не возражали против передачи данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает, в частности, в первой инстанции все дела, подсудные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует материалов дела, указанное строение ответчик ФИО1, одновременно являющийся учредителем и генеральным директором ООО «Новое поколение» используется для предпринимательских целей, в связи с чем, данный спор не подлежит разрешению судом общей юрисдикции (Тимским районным судом <адрес>), а подлежит разрешению Арбитражным судом <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, ООО «Новое поколение» о признании строения самовольной постройкой и понуждении совершить определенные действия, передать на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: Р.И. Покрамович