Решение по делу № 33-1145/2014 от 22.01.2014

Судья Иванов А.Ю. гр. дело №33-1145/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей: Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.

при секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Московцева А.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры от 13.08.2010 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Абрамовой Т.В. в лице представителя Фредрих И.Э. и Московцевым А.П..

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2010 года за № №, недействительной.

Обязать Московцева А.П. передать Абрамовой Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Оганяна А.А. в пользу Абрамовой Т.В. денежные средства в размере 880000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Московцева А.П. – Ломако В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Т.В. обратилась в суд с иском к Московцеву А.Н., Оганяну А.П. о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивировала тем, что 13.08.2010г. между ней и Московцевым А.П. был заключен договор купли-продажи, по которому Московцев А.П. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Однако фактически стороны не имели намерения заключать сделку по отчуждению имущества. Данный договор был заключен в результате обмана и злоупотребления доверием, без намерения создать соответствующие последствия. Указанные обстоятельства подтверждены приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.05.2012 года, которым Емельянова Е.В., Жамбатырова О.Н, Тамонова В.Ю., Оганян А.А. признаны виновными в совершении преступлений по <данные изъяты> УК РФ в отношении Абрамовой Т.В., а именно - хищение денежных средств, хищение права собственности на квартиру, хищение квартиры.

Ссылаясь на установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства, истец просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 13.08.2010 года, заключенный между ней и Московцевым А.П. недействительным; истребовать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения и передать в собственность Абрамовой Т.В.; признать недействительной запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2010 года за № №; взыскать с Оганяна А.А. денежные средства в размере 880000 рублей.

Определением суда от 15.05.2013г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Емельянова (Галашина) Е.В., Жамбатырова О.Н., Тамонова В.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Московцев А.П. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к тому, что распоряжение квартирой было осуществлено Абрамовой А.Ю. добровольно и в соответствии с её волей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Московцева А.П. – Ломако В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение принадлежало Абрамовой Т.В. на основании договора о передаче квартир в собственность № № от 08.09.1993г., свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2007г.

13.08.2010г. между Абрамовой Т.В.(продавец) в лице представителя Фредрих И.Э.. и Московцевым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 990 000руб., которые покупатель в соответствии с условиями договора (п.3) передал до подписания настоящего договора продавцу.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, Московцевым А.П. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.08.2010г.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Абрамовой Т.В. требований о признании сделки недействительной.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходившего из того, что воля истца как собственника недвижимого имущества на его отчуждение отсутствовала, Абрамова Т.В. лишилась своего имущества под влиянием обмана и злоупотребления доверием, в результате которых формирование решения истца о заключении договора купли-продажи квартиры было основано на неправильном понимании своих действий, а также последствий своих действий.

Проверяя доводы Абрамовой Т.В. о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ней и Московцевым А.П. является недействительной сделкой, судом установлено, что согласно приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.05.2012г. Жамбатырова О.Н., Емельянова (Галашина) Е.В., Тамонова В.Ю., Оганян А.А. и неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, в период с начала июля по 25 августа 2010г. совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, квартиры и приобретение права собственности на квартиру, принадлежащих Абрамовой Т.В. при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2010 года Оганян А.А., достоверно зная, что его знакомая Абрамова Т.В. имеет в собственности недвижимое жилое помещение - двухкомнатную квартиру № №, площадью 51,00 кв.м, стоимостью 2007000 рублей, расположенную в доме <адрес>, находясь в офисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на вовлечение Абрамовой Т.В. в разработанную ими преступную схему, связанную со склонением последней путем обмана и злоупотребления ее доверием на получение у физических лиц денежного займа, якобы под залог вышеуказанной квартиры, хищением денежных средств, полученных ею в заем в пользу членов преступной группы и хищением права собственности на указанную квартиру и квартиры в пользу кредитора, путем убеждения потерпевшей Абрамовой Т.В. в необходимости регистрации права собственности на квартиру по договору купли-продажи по цене, установленной кредитором - ниже рыночной в г. Тольятти. Согласно распределению ролей, Оганян А.А., вводя в заблуждение и злоупотребляя доверием Абрамовой Т.В., предложил последней получить в заем денежные средства у кредитора якобы под залог указанной квартиры сроком на 3 месяца, передать ему данные денежные средства якобы для внесения их на указанный срок в «<данные изъяты>» с целью получения Абрамовой Т.В. крупного дохода в виде единовременной безвозмездной выплаты денежных средств в сумме 120000 рублей в момент передачи ему денежных средств, плюс доход в виде разницы между процентными начислениями «<данные изъяты>» в размере 180-240% годовых и выплатами кредиторам потерпевших в размере 84-120%. Оганян А.А. с целью формирования у Абрамовой Т.В. убежденности в законной деятельности указанной выше «<данные изъяты>», злоупотребляя доверием и вводя в заблуждение Абрамову Т.В., сообщил ей, что он якобы проверил деятельность «<данные изъяты> а также согласно отведенной членами преступной группы ему роли, создавая видимость успешного клиента «компании», сообщил Абрамовой Т.В., что он лично внес в «компанию» денежные средства, полученные им под залог личной квартиры и получает вышеуказанный доход от начисления процентов по вложенным им денежным средствам.

Абрамова Т.В., доверяя Оганяну А.А., не зная об истинных намерениях членов организованной преступной группы, согласилась с предложениями Оганяна А.А. В период с 10 по 22 июля 2010 года Оганян А.А., согласно отведенной ему роли, заключил с риэлтором ФИО1. устный договор на оказание услуги Абрамовой Т.В. в виде поиска кредитора денежных средств под залог квартиры Абрамовой Т.В. по адресу: г<адрес>, на условиях регистрации права собственности на квартиру на имя кредитора по договору купли-продажи и установленной им цене. В указанный период времени ФИО1 исполняя условия договора с Оганяном А.А., договорилась с кредитором Московцевым А.П. о выдаче Абрамовой Т.В. денежного займа в сумме 1000000 рублей сроком на 3 месяца на условиях перерегистрации права собственности на его имя по договору купли-продажи недвижимого имущества по установленной им цене по нотариально оформленной генеральной доверенности, выданной Абрамовой Т.В. на имя Фредрих И.Э. Продолжая вводить в заблуждение Абрамову Т.В., злоупотребляя ее доверием, Оганян А.А. убедил ее подписать с Московцевым А.П. предварительный договор купли-продажи ее квартиры, сообщив, что договор носит формальный характер, что «компания» гарантирует самостоятельные ежемесячные выплаты членам преступной группы процентных начислений кредитору Московцеву А.П., а по окончанию срока займа полный возврат суммы займа Московцеву А.П., с учетом процентных начислений за последний месяц, обратное переоформление права собственности на квартиру на имя Абрамовой Т.В., заведомо зная и умалчивая информацию о том, что денежные средства ими будут похищены, выплата процентных начислений и возврат суммы займа кредитору производиться не будет, в связи с чем, не будет произведен последующий возврат права собственности на квартиру на имя Абрамовой Т.В. Последняя, доверяя указанным членам преступной группы, не зная об их умысле, предполагая, что регистрация договора купли- продажи действительно носит формальный характер, и что Оганян А.А., Тамонова В.Ю., Емельянова (Галантна) Е.В., Жамбатырова Р.Н. и неустановленное лицо, выполнят условия договора, возвратят сумму займа кредитору, движимая сформированным у нее членами преступной группы желанием получения крупного дохода, подписала с Московцевым А.П. предварительный договор купли-продажи квартиры и генеральную доверенность на имя Фредрих И.Э., получила от Московцева А.П. заем - денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые передала Оганяну А.А. Последний, создавая видимость выполнения обещаний членов преступной группы, продолжая формировать у Абрамовой Т.В. убежденность в законной деятельности «<данные изъяты>», якобы под видом единовременной безвозмездной выплаты денежных средств передал Абрамовой Т.В. 120000 рублей. В ходе проведения вышеуказанной сделки купли-продажи Емельянова (Галашина) Е.В., Жамбатырова О.Н., Тамонова В.Ю., согласно распределенным ролям, контролировали ход сделки, посредством осуществления звонков на сотовый телефон Оганяна А.А. Емельянова (Галашина) Е.В., Жамбатырова О.Н., Тамонова В.Ю., Оганян А.А. с похищенными денежными средствами в сумме 880000 рублей с места преступления скрылись. На основании генеральной доверенности, полученной от Абрамовой Т.В., Фредрих И.Э. и Московцев А.П. 13.08.2010 года подписали договор купли-продажи квартиры, 25.08.2010 года в Управлении Росреестра зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Московцева А.П., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а Московцеву А.П. выдано свидетельство о регистрации права. Таким образом, действуя в составе организованной преступной группы Емельянова (Галашина) Е.В., Жамбатырова О.Н., Тамонова В.Ю., Оганян А.А. и неустановленное следствием лицо, злоупотребляя доверием Абрамовой Т.В., путем ее обмана похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 880000 рублей, квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2007000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2887000 рублей, в особо крупном размере, а также право собственности на вышеуказанную квартиру.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2012г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в приговоре обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Исходя из того, что воля Абрамовой Т.В. на отчуждение квартиры совокупностью исследованных доказательств не подтверждена, приговором суда установлено, что квартира была похищена у истца в результате преступных мошеннических действий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира отчуждена помимо воли собственника, и, следовательно, подлежит признанию недействительным договор купли продажи квартиры.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возможности взыскания с Оганяна А.А. в рамках применения последствий недействительности сделки 880 000руб. Приговором установлено, что денежные средства в размере 880 000руб. были похищены преступной группой в составе Емельяновой (Галашина) Е.В., Жамбатыровой О.Н., Тамоновой В.Ю., Оганяна А.А. и неустановленного следствием лица. Однако, указанные лица в договорных отношениях с Абрамовой Т.В. не состояли. Договор купли-продажи, который истица просит признать недействительным, заключен не с указанными лицами, а с Московцевым А.П. В указанной части решение суда подлежит отмене.

Обязав Московцева А.П. передать, а по сути, возвратить Абрамовой Т.В. спорную квартиру, суд не разрешил заявленные требования о восстановлении прав Абрамовой Т.В. на вышеуказанную квартиру, в связи с чем решение подлежит в указанной части изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры полностью соответствует требованиям закона, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку выводов суда не опровергают, а повторяют правовую позицию Московцева А.П., выраженную им в суде первой инстанции. Судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения Абрамовой Т.В. помимо её воли в результате преступных действий. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о воле Абрамовой Т.В. на отчуждение квартиры, суду представлено не было. Доводы представителя Московцева А.П. о том, что последний не совершал преступных действий, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, в силу того, что осуществление гражданских прав предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела Московцев А.П. был допрошен в качестве свидетеля и по результатам его допроса суд, установив отсутствие у Абрамовой Т.В. намерений на продажу спорной квартиры, критически отнесся к его показаниям в части отсутствия долговых обязательств между ним и Абрамовой Т.В. по спорной квартире.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.        

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22ноября 2013 года отменить в части взыскания с Оганяна А.А. в пользу Абрамовой Т.В. денежных средств в размере 880 000руб., постановив в указанной части новое решение об отказе Абрамовой Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2013года в части обязания Московцева А.П. передать Абрамовой Т.В. квартиру изменить, изложив в указанной части резолютивную часть решения в следующей редакции: «Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Абрамовой Т.В.. Право собственности Московцева А.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: