Решение по делу № 2-5471/2020 от 06.11.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием ответчика Шурыгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Шурыгиной О. С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57260,14 руб., в том числе: 39959,19 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 12054,40 руб. – задолженность по просроченным процентам, 946,55 руб. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Шурыгиной О.С. был заключен договор на получение кредитной карты с лимитом 40000 руб., под 45% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. в месяц. Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательство по договору осуществляет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Шурыгиной О.С. перешло ООО "Т-Капитал", который в свою очередь переуступил право требования задолженности Шурыгиной О.С. ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по договору составляет 57260,14 руб., в том числе: 39959,19 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 12054,40 руб. – задолженность по просроченным процентам, 946,55 руб. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца Глазков Р.Н. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шурыгина О.С. просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Шурыгиной О.С. был заключен кредитный договор на получение кредитной карты с лимитом 40000 руб., под 45% годовых, с минимальным платежом 3000 руб. в месяц.

Шурыгина О.С. была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется ее личная подпись в заявлении на кредитование.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, вместе с тем заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "Т-Капитал" приобретены у Банка права (требования) к Шурыгиной О.С., вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму сумма, которое в свою очередь, уступило права требования по данному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12-2017, о состоявшейся уступке права (требования) из кредитного договора должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность по просроченному основному долгу в размере 57260,14 руб., в том числе: 39959,19 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 12054,40 руб. – задолженность по просроченным процентам, 946,55 руб. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – неустойка.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шурыгиной О.С. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 57260,14 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 958,90.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, срок действия карты был установлен до января 2015 года, лимит кредитования – 40000 руб., минимальный платеж – 3000 руб., подлежащий уплате 5-го числа каждого месяца.

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и Шурыгиной О.С., суд приходит к выводу, что его условия предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В этой связи обязательство Шурыгиной О.С. не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать кредит периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а значит не прерывает течение срока исковой давности, поскольку состоялось за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Шурыгиной О. С., о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                               Болотова Ж.Т.