Решение по делу № 12-481/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                          г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Копылова В.В., его защитника Халмакшинова Е.С., потерпевшей <данные изъяты> ее представителя Борисовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-481/2018 по жалобе Копылова В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное исполняющим обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Копылова В.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>

Обжалуемым определением, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Копылова В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц Административного органа, Копылов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Копылов В.В. и защитник Халмакшинов Е.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

<данные изъяты> и ее представитель Борисова О.Л. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Копылова В.В., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Копылов В.В. совершил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Копылова В.В.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящее должностное лицо Административного органа согласилось с доводами, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, указав в решении на допущенное Копыловым В.В. нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1 ПДД РФ.

Между тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемые решения в указанной части не соответствует требованиям закона, поскольку должностными лицами ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении требований ПДД РФ либо в причинении имущественного вреда.

Поскольку сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Копылов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., а из решения вышестоящего должностного лица подлежит исключению указание на то, что водитель Копылов В.В. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, обязан был снизить скорость вплоть до остановки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Копылова В.В. удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> изменить: исключить из него указание на то, что Копылов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>., изменить: исключить из данного решения указания на то, что Копылов В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> и что водитель Копылов В.В. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, обязан был снизить скорость вплоть до остановки.

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья:                                    С.В. Почепова