Решение по делу № 2-152/2022 от 14.01.2022

Дело № 2 – 152/2022

УИД 42RS0036-01-2022-000042-21

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    именем Российской Федерации

                                             15 марта 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску Чернышовой Е.П. к Остертаг Н.С., , Пульновой О.С. , Пульнову С.В. , Пульновой О.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

            Чернышова Е.П. обратилась в суд с иском к Остертаг Н.С., Пульновой Л.С., Пульнову С.В., Пульновой О.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

            В обоснование исковых требований указала, что она, Чернышова Е.П. в соответствии с договором купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке, продавец гарантировал, что до подписания данного договора, указанные две комнаты в коммунальной квартире никому другому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное жилое помещение наложено ограничение, ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не снято.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец Чернышова Е.П. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены несовершеннолетний ФИО10, достигший 14-летнего возраста, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, которые в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Остертаг Н.С., Пульнова Л.С., Пульнов С.В., Пульнова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Конверты, направленные в их адрес возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные объяснения на исковое заявление, содержащие ходатайство представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 28 – 29).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пульновой О.А., Пульновым С.В., Пульновой Л.С., Остертаг Н.С. (продавцы) и Чернышовой (Маскаевой) Е.П., действующей за себя лично и как законный представитель <данные изъяты> ФИО11, ФИО10 (покупатели) был заключен договор купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

        Согласно договору купли-продажи покупатель купил в равную долевую собственность у продавца две комнаты в коммунальной квартире за <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств из Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет, открытый на имя Пульновой О.А., после государственной регистрации и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанные две комнаты в коммунальной квартире никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц,    в споре и под арестом (запрещением) не состоят (л.д. 7 – 8).

ДД.ММ.ГГГГ за Маскаевой (Чернышовой) Е.П. в установленном порядке зарегистрировано право собственности (<данные изъяты> доли) на две комнаты в коммунальной квартире. При регистрации права собственности была зарегистрирована ипотека в силу закона.

            Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8, ФИО11, ФИО10 имеют по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в коммунальной квартире, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

В подтверждение обязательства по выплате денежных средств по договору купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире истцом представлено уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации об удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого ею жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями двух комнат в коммунальной квартире, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 11 – 14), являются ФИО8, ФИО11, ФИО10 (доля в праве <данные изъяты> ). При этом лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указаны – Пульнова О.А., Пульнов С.В., Пульнова Л.С., Остертаг Н.С.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Маскаева Е.П. переменила фамилию на Чернышову Е.П. (л.д. 10).

Как установлено судом, между истцом (покупателем) и ответчиками (продавцом) было достигнуто соглашение по существенным условиям, касающимся предмета и цены, а также соблюдена письменная форма, предъявляемым законом к договору купли-продажи.

Заключённый сторонами договор не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

        Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью.

            Суд считает, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения, исполнены, поэтому оснований для сохранения этих обременений не имеется.

Кроме того, судом установлено, что представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что все условия договора по поводу расчета за две комнаты в коммунальной квартире были исполнены надлежащим образом.

        Спора между сторонами по заключённому договору нет, поскольку полный расчёт произведён, истец фактически пользуются приобретёнными двумя комнатами в коммунальной квартире как своей собственностью. Однако невозможность снять ограничение права собственности нарушают их права как собственников имущества.

            Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо присутствие продавца и покупателя, поскольку продавцы уклоняются от выполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, а именно от регистрации перехода права собственности к покупателю на основании указанной сделки, суд считает, что обременение в виде ипотеки на квартиру в силу закона, подлежит прекращению в связи с исполнением истцом в полном объеме обязательств по оплате по договору купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире.

При наличии вышеперечисленных, установленных судом обстоятельств, требования истцов о прекращении обременения подлежат удовлетворению как обоснованные и не противоречащие закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          /подпись/                                     О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.