Решение по делу № 2-153/2017 от 21.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года      г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                             Песковец Е.А.

с участием:

помощника прокурора Завитинского района                Сазонова Ф.А.

представителя истца - администрации городского

поселения «Город Завитинск»                         Сыпало А.В.,

представившего доверенность от 23.12.2016 №2845,     

при секретаре                              Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ЕЛИНОЙ Жанне Александровне и КОЛЕСНИКОВОЙ Татьяне Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области обратилась в суд с иском к Елиной Ж.А., Колесниковой Т.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на основании распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44 «Об имуществе Завитинского района», распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «<адрес>», и акта приёма-передачи от 11.05.2006 в собственность городского поселения «Город Завитинск» из собственности муниципального образования Завитинского района, помимо прочих объектов недвижимости, был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> которого до настоящего времени не приватизирована гражданами в установленном законном порядке. ДД.ММ.ГГГГ - Елина Жанна Александровна, а ДД.ММ.ГГГГ - Колесникова Татьяна Викторовна зарегистрировались по месту жительства в квартире № в доме № по <адрес>, где продолжают сохранять регистрацию (согласно поквартирной карточке) на сегодняшний день. Однако в ходе установления фактического проживания граждан по адресу: <адрес> было выявлено, что ответчики по указанному адресу не проживают более двух лет. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования объекта жилищного фонда от 26.01.2016. По данным, полученным от ПАО «ДЭК», имеется задолженность в сумме 7756 руб. 66 коп. и данное жилое помещение отключено от подачи электроэнергии с 18.10.2007. В соответствии с п.п. 1 п.4 ст.84 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. С 2010 года и по настоящее время ответчики в квартире не проживают, не производят текущий ремонт жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние, не вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается актами, а также справками о задолженности. В соответствии с п. З ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ввиду того, что ответчики длительное время без уважительных причин не пользуются указанным жилым помещением, самоустранились от его содержания, что привело к разграблению жилого помещения, считает, что граждане Елина Ж.А. и Колесникова Т.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с чем просит признать Елину Жанну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Колесникову Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Завитинского районного суда Амурской области от 21.04.2017 исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к Колесниковой Татьяне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выделены в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение дел в отношении Елиной Ж.А. и Колесниковой Т.В. (которые не являются родственниками или членами семьи нанимателя, а также иными лицами) будет целесообразно и будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании представитель истца Сыпало А.В. поддержал заявленные исковые требования, предъявленные к Елиной Ж.А., в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил суду, что Елина Ж.А. проживает по другому адресу, выбрав его в качестве места своего постоянного проживания, а именно по <адрес>, в жилом помещении, предоставленном её дочери, из которого последняя выехала, оставив жилое помещение для проживания матери. Факт добровольного выезда Елиной Ж.А. из занимаемого ею жилого помещения подтверждается тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, не появляется, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги ею не оплачиваются. Вместе с тем, жилое помещение находится в разрушенном состоянии. При этом ответчик в администрацию городского поселения с соответствующими заявлениями не обращалась.

Ответчик Елина Ж.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Помощник прокурора Завитинского района Амурской области Сафонов Ф.А. в заключении полагал, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами нашёл своё подтверждение факт добровольного выезда Елиной Ж.А. из занимаемого ею жилого помещения, что подтверждается тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает и не появляется, личных вещей ответчика в квартире нет, жилое помещение находится в разрушенном состоянии.

Заслушав объяснения представителя истца, получив заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 13.03.2017, жилое помещение №, общей площадью <***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки по адресу: <адрес>, на основании акта приёма-передачи от 27.07.2007, распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44, распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» является муниципальным недвижимым имуществом и находится в муниципальном жилищном фонде городского поселения «Город Завитинск» (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Гражданским кодексом РФ.

Исходя из анализа представленных суду материалов, суд приходит к выводу, что ответчик Елина Ж.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение.

Согласно статье 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поквартирная карточка квартиры № по <адрес> (л.д.30), справка ООО УК «Домовой» от 13.03.2017 года №29, адресная справка (л.д.74) подтверждают факт регистрации Елиной Жанны Александровны с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении – квартире № в доме № по <адрес>

В соответствии с действующим в период регистрации и проживания Елиной Ж.А. в квартире № дома № по <адрес> жилищным законодательством (ЖК РФ) основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся договор социального найма (статья 60 ЖК РФ), расторжение которого регламентируется статьёй 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

    При этом в соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор социального найма жилого помещения согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивали (утрачивают) право пользования жилым помещением.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Елина Ж.А. в спорном квартире № дома № по <адрес> не проживает более двух лет, выехала на другое постоянное место жительства, не уведомив об этом представителя наймодателя, и, таким образом, расторгла договор социального найма жилого помещения с наймодателем. Согласно акту обследования объекта жилищного фонда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 26.01.2016, данный объект является 12-ти квартирным кирпичным, неблагоустроенным жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <***> кв. м., фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, кровля из АЦВЛ. Износ объекта по состоянию на 2015 год составляет 73%. В результате обследования установлено, что текущий ремонт МОП длительное время не проводился. На стенах и потолке наблюдаются многочисленные глубокие трещины, отпадение штукатурки. Лестничный марш в неудовлетворительном состоянии, выбоины и сколы в ступенях, перила повреждены, лестничные площадки имеют трещины поперёк рабочего пролёта. Во втором подъезде отсутствует входная дверь. Имеются многочисленные сколы, трещины кровли, разрушены вентиляционные шахты. Помещение квартиры № в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют дверные и оконные проёмы, остекление, половая рейка, печной очаг, печное литьё, электричество, межкомнатные перегородки. Входная дверь приоткрыта. Квартира захламлена мусором.

Согласно справке ОАО «ДЭК» от 13.03.2017, квартира № в доме № по <адрес> отключена от электричества с 18.10.2007, задолженность за электроэнергию составляет 7758 руб. 66 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Елина Ж.А. выехала на другое постоянное место жительства, не уведомив об этом представителя наймодателя, а также впоследствии каких либо заявлений о том, что отсутствует в указанной квартире временно, в адрес наймодателя не направляла, платежи за пользование квартирой не вносила, мер по сохранности квартиры не предпринимала, принадлежащее Елиной Ж.А. имущество в квартире отсутствует, суд приходит к выводу, что Елина Ж.А. расторгла договор найма жилого помещения с наймодателем, в связи с чем утратила вытекающее из указанного договора право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств временного отсутствия в спорной квартире Елиной Ж.А. в суде установлено не было, а напротив нашёл своё подтверждение факт её выезда из занимаемого жилого помещения, т.е. факт добровольного отказа ответчика от права пользования оспариваемым жилым помещением, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» о признания Елиной Ж.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. Кирова в г. Завитинске Амурской области подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а администрация городского поселения «Город Завитинск» в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Елиной Ж.А. в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к Елиной Жанне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

    Признать Елину Жанну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

Взыскать с Елиной Жанны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26 апреля 2017 года).

    Председательствующий                  Е.А. Песковец