Решение по делу № 2-4243/2013 от 19.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» к ООО «Росгосстрах», Барбашеву В. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ООО «Росгострах» и Барбашеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ у <адрес> произошло ДТП, в результате которого били причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «РУСАГРОЛИЗИНГ», под управлением водителя Чуева М.А., который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ».

Виновным в ДТП был признан водитель Барбашев В.В., управлявший автомобилем Митцубиси, №, допустивший нарушение п. 8.4 ПДД.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Барбашева В.В., виновного в данном ДТП, была застрахована в ООО «Росгострах» по договору ОСАГО.

Также истец указал, что обращался с письменной претензией в страховую компанию виновника ДТП, однако страховое возмещение истцом до настоящего времени не получено.

Истец ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» просил, в порядке суброгации, в соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, взыскать с ответчика ООО «Росгострах» возмещение ущерба в размере <...> руб. в пределах лимита по договору ОСАГО, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <...> руб., с ответчика Барбашева В.В. возмещение ущерба в размере <...> руб., а также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» по доверенности Толкачева Л.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Барбашев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстарх» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» и ЗАО «РУСАГРОЛИЗИНГ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Рено Логан, №, по рискам «Автокаско (ущерб и хищение)», по средством выдачи страхового полиса №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в 23 час. 20 мин., т.е. в период действия договора страхования, у <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Логан, №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «РУСАГРОЛИЗИНГ», под управлением водителя Чуева М.А. и автомобиля Митцубиси, №, под управлением водителя Барбашев В.В.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан, №получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Барбашев В.В., допустивший нарушение требований п. 8.4 ПДД, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ он был подвергнут взысканию в виде штрафа в размере <...> руб.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования, ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ», по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № выплатило страховое возмещение в размере <...> руб.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхован обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением закона об ОСАГО, т.е. размер возмещаемого ущерба определяется с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа, в соответствии с представленным расчетом истца, составила <...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспаривался размер ущерба, заявленный истцом, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя Барбашева В.В., была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцов в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» напралялась письменная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Однако никаких доказательств того, что ответчиком ООО «Росгосстарх» данная претензия была удовлетворена, суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстарх» в пользу истца следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере <...> руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из данной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Судом установлено, что претензия истца от ДД.ММ.ГГ была получена ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, страховая выплата на день подачи иска не произведена, таким образом, ответчиком был пропущен установленный законом 30-дневный срок страховой выплаты, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме <...> руб. за 66 дней просрочки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть денежных средств, которая может быть взыскана с виновника ДТП – Барбашева В.В., составляет сумму в размере <...> руб. (<...> руб. (размер ущерба истца с учетом износа) – <...> руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в данном ДТП).

Возмещение ущерба, в данном размере, суд полагает взыскать с Барбашева В.В., поскольку именно его действия, в сложившейся дорожной обстановке, привели к причинению ущерба ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд полагает удовлетворить требование о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ответчиков в пользу ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» возмещение данных расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере <...> руб., неустойку за просрочку обязательства <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...>

Взыскать с Барбашева В. В. в пользу ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» сумму ущерба <...> руб., судебные расходы <...> руб., а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л. В.