Решение по делу № 1-78/2021 от 12.11.2021

ПРИГОВОР

Именем. Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области                                                          29 ноября 2021 года

    Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

    председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

    при помощнике судьи Пономаревой В.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Завьялова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Завьялова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ

                                                   рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование

                                                   среднее специальное, холостого, лиц на иждивении не

                                                   имеющего, не работающего, военнообязанного,

                                                   зарегистрированного по месту жительства: Астраханская

                                                   область, <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, судимого приговором Черноярского

                                                       районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.

                                                       «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

                                                   условно с испытательным сроком 2 года; приговором

                                                   Одинцовского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам

                                                   лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ

                                                   отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца

                                                   лишения свободы, постановлением <адрес>

                                                   суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание

                                                   заменено на исправительные работы на срок 5 месяцев 18

                                                   дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; приговором

                                                   Приморского районного суда <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ к

                                                   7 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Завьялов С.А., заведомо зная, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на участке местности у <адрес>, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), создавая угрозу безопасности дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль и стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершив на нем поездку по улицам <адрес> до <адрес>, где в 15 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и отстранили от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №РА от ДД.ММ.ГГГГ у Завьялова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

По предъявленному обвинению Завьялов С.А. полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Завьялова С.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом Завьялов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

            Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Завьялову С.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом установлено, что Завьялов С.А. на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от исполнения наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами уклонился, водительское удостоверение в установленном порядке в органы ГИБДД не сдал, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с этим, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность Завьялов С.А. судим, имеет постоянное место жительства, не работает, в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях Завьялова С.А., поскольку преступление по настоящему приговору совершено им в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению, и отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Завьялова С.А., то, что им совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, и исправительного воздействия ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает необходимым назначить Завьялову С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает при назначении наказания в виде лишения свободы требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, личности подсудимого и того обстоятельства, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбытии им наказания.

          Основания для отсрочки наказания в отношении подсудимого судом также не установлены.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу необходимо избрать Завьялову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5; компакт-диск - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завьялова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Завьялову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Завьялову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Завьялова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                О.А. Серебренникова