Решение по делу № 2-490/2024 (2-2733/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2- 490/2024

(УИД 42RS0011-01-2023-003517-55)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                               «02» февраля 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Половникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

          Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковыми требованиями к Половникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Половников С.А. заключили кредитный договор <номер>, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 060 762 руб. 10 коп. на срок 84 месяца. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309,810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка. Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 095 576 рублей 80 копеек, из них: сумма основного долга - 1 040 768 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 53 902 рубля 25 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 906 рублей 50 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 678 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство ЛАДА/LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска, 2023, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ.

          В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк», в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

          В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Половников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.60, 65, 66, 70).

          Согласно адресной справки (лд.61), по имеющимся учетам МВД России:

         - Половников С. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

         Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Половников С.А. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Также не представилось возможным связаться с ответчиком Половниковым С.А. по номерам телефона, указанным в заявлении о предоставлении кредита (лд.12), что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от <дата>, <дата> (лд.57,58, 67,68).

          Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Ответчик Половников С.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

          В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

            Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Судом установлено, что <дата> Половников С.А. обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д.12-13), с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

<дата> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Половников С.А. заключили кредитный договор <номер>, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 060 762 руб. 10 коп. на срок 84 месяцев, под 16,90 % годовых.(лд.13 об.-15- индивидуальные условия договора потребительского кредита; лд.17- копия заявления к договору потребительского кредита; лд.26-36– общие условия договора потребительского кредита).

        В материалах дела имеется график платежей, где ответчик выразил согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлен с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий (лд.15 об.-16).

         Кроме того, <дата> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Половников С.А. заключили договор залога – транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита (лд.17).

         Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены; заключение договора подтверждено личной подписью заемщика, согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге сроки.

          Истцом обязательство по договору исполнено путем предоставления ответчику суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

          Вместе с тем, из представленных документов видно, что заемщик Половников С.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 1 095 576 рублей 80 копеек, из них: сумма основного долга - 1 040 768 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 53 902 рубля 25 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 906 рублей 50 копеек (лд.8-9).

          Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правильность расчета сомнений у суда не вызывает, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ данный расчет признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита.

Из расчета и выписки по счету также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен суду не был.

           Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Таким образом, с ответчика Половникова С.А. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 1 095 576 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 040 768 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 53 902 рубля 25 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 906 рублей 50 копеек.

           Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска, 2023, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, суд приходит к следующему:

          Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).

         Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заявления к договору <номер> от <дата> обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства – марка ЛАДА/LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска, 2023, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ (лд.17)

<дата> между ООО «Авто-Моторс» и Половниковым С.А. был заключен договор купли продажи автомобиля <номер> (лд.18 – копия договора купли-продажи, лд.19 – копия акта приема-передачи транспортного средства; лд.20 – копия счета на оплату)

         Таким образом, судом установлено, что условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено Договором о предоставлении потребительского кредита, содержание договора позволяет без сомнения индивидуализировать предмет залога, сторонами согласованы все существенные условия о залоге, в том числе предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

        Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Половниковым С.А. обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, то требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска, 2023, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> (лд.47-48), в целях обеспечения иска Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Половникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на транспортное средство автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска, 2023, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, - до исполнения решения суда по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Половникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, либо до отмены мер обеспечения.

         Данное определение сторонами не обжаловалось.

          В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

          В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения.

         Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 678 рублей, размер которой подтвержден платежным поручением от <дата> (лд.7).

         Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Акционерного Общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Половникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Половникова С. А., <данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 1 095 576 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 040 768 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов – 53 902 рубля 25 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 906 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 678 рублей.

         Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> транспортное средство автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска, 2023, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, путем реализации с публичных торгов.

        Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на транспортное средство автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, идентификационный номер (VIN)<номер>, год выпуска, 2023, цвет автомобиля ЧЕРНЫЙ, сохранить - до исполнения решения суда по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Половникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, либо до отмены мер обеспечения.

          Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

          Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение принято в окончательной форме «09» февраля 2024 года.

        Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-490/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.