Решение по делу № 2-4933/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4933/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     24 декабря 2018 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием ответчика Ошарова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ошарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

       истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ошаровым Е.Л. был заключен кредитный договор на сумму 99 982,47 рублей под 35,5 % в год, однако, условия договора не исполняются, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 111,06 рублей, их них: 99 982 рубля 47 копеек основной долг, 109128,59 рублей проценты за пользование кредитом, 40000 рублей неустойка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249111,06 рублей, госпошлину 5691,11 рублей.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, 27.11.2018г. судом в адрес истца было направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к правоотношениям. Поскольку на 10.12.2018г. у суда отсутствовали сведения о получении истцом ходатайства, рассмотрение дела было отложено и судом в адрес истца по электронной почте, указанной в иске, было направлено повторное обращение. Согласно почтовых уведомлений в материалах дела, истец получил судебное извещение и заявление ответчика о применении срока исковой давности 10.12.2018г., а также уведомление, отправленное на электронный адрес истца, однако до рассмотрения дела по существу от истца письменные пояснения на ходатайство ответчика не поступили.

         Ответчик Ошаров Е.Л. в судебном заседании не оспаривал наличие договорных отношений с истцом, заявил о применении срока исковой давности относительно заявленных требований, полагал срок пропущенным, поскольку с 16.01.2015г. срок истек, истец ранее в суд не обращался.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ошаровым Е.Л. был заключен кредитный договор на сумму 99 982,47 рублей сроком до востребования, по которому ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму по кредитному договору в установленные сроки.

Согласно условиям договора, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., под 32% годовых, льготный период 56 дней, сроком до 16.08.2014г.

В период с 16.07.2014г. по 16.01.2015г. ответчику был выдан кредит с учетом произведенных им оплат, исходя из расчета истца, всего на сумму 99 982, 47 руб.

Последняя дата выдачи кредита согласно расчету истца, 16.01.2015г. в сумме 899, 98 руб., сроком возврата в течение 25 дней, что установлено условиями договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате, указанной в исковом заявлении.

Последний платеж, внесенный ответчиком в счет погашения кредита, согласно расчету истца, произведен 13.01.2015г.

Вместе с тем, истец настаивает на взыскании суммы долга с 10.02.2018г., но за период с июля 2014 года фактически и до 15.05.2018г.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что график между сторонами не составлялся, возврат кредитной суммы в соответствии с условиями договора производится в течение 25 дней.

Поскольку ответчик после 16.01.2015г. кредитные средства не получал, а в установленный договором срок 25 дней, то есть до 10.02.105г. денежные средства не возвратил, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 10.02.2015г. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

20.09.2016г. в отношении ответчика был вынесен мировым судьей судебный приказ и отменен мировым судьей 17.10.2016г. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 27 дней.

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, суд полагает, что срок исковой давности истцом на обращение в суд пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Ошарову <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 28.12.2018г.

                       Судья                                                                             Гарбушина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>