Решение по делу № 2-4116/2022 от 21.04.2022

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             20 июля 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Гранит Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 384 616,00 рублей под 20,55% годовых, неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа. Калининским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, выдан исполнительный лист на взыскание с должника ФИО2 задолженности. Решением суда кредитору присуждена сумма задолженности в размере 371 984,49 рублей, в том числе сумма основного долга 296 925,03 рубля, проценты 69 662,55 рублей, неустойка 5 396,91 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 919,84 рубля. В ходе совершения исполнительных действий с должника задолженность не взыскана,исполнительное производство окончено. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО Сбербанк на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 054,92 рубля, из которых 45 638,19 рублей проценты и 44 416,73 рубля неустойка, которую истец уменьшает до 5 361,81 рубля. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты в размере 45 638,19 рублей, неустойку в размере 5361,812 рубль; взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата сумы основного долга из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 296 925,03 рубля до фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гранит Плюс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 384 616,00 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев. Процетная ставка по кредиту составляет 20,55% годовых, сумма неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки и расторжения кредитного договора (л.д.17 г/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расторжении кредитного договора, которым исковые требования удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 984,49 рублей, в том числе задолженность по кредиту 296 925,03 рубля, задолженность по уплате процентов 69 662,55 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 5 396,91 рублей; также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 919,84 рубля, всего 384 904,33 рубля.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, - расторгнут (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Гранит Плюс» права, возникшие у цедента на основании кредитного договора, заключенного с ФИО2, в размере 344 819,48 рублей, включая основной долг 296 925,03 рубля (л.д.13-19).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены взыскателя ПАО Сбербанк на взыскателя ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о выскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.20-21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 20,55% годовых, составляет 45 638,19 рублей. Сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 20 % годовых, составляет 44 416,73 рубля, которая истцом уменьшена до 5 361,81 рубля (л.д.22).

Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, в частности, пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В контексте рассматриваемых правоотношений, суд пришел к выводу, что кредитор при расторжении кредитного договора вправе был требовать уплаты заемщиком процентов в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, до даты, когда в соответствии с договором, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, сумма кредита должна была быть возвращена.

После расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Данная позиция также следует из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора».

Сумма процентов, исчисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 834,66 рублей, по дату принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) – 32 775,66 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Также следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 64,27%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 111,87 рублей.

Руководствуясь 12, 395, 453, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 775,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 111,87 рублей, всего 33 887,53 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга 296 925,03 рубля и с учетом ее погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.