Решение по делу № 1-25/2021 от 02.12.2020

К делу № 1-25/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ткач Д.А.,

защитника Найдина Е.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бабилоевой Е.А., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Бабилоева Е.А. совершила преступления на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора Бабилоева Е.А. ввела потерпевшую <данные изъяты> в заблуждение относительно своих возможностей осуществить оформление справки о группе инвалидности пожизненно ее сыну <данные изъяты>. за денежное вознаграждение в сумме 130 000 рублей. Будучи введенной в заблуждение, <данные изъяты>. передала своей знакомой <данные изъяты>., не осведомленной о преступном умысле Бабилоевой Е.А., денежные средства в сумме 130 000 рублей для последующей передачи последней и в тот же день в период с 16:00 по 19:00, Бабилоева Е.А. находясь на участке местности, расположенном в пределах географических координат 47o34’28.6414” северной широты и 38o52’58.50041” восточной долготы, вблизи памятника «Регулировщица», расположенного на въезде в поселок Матвеев Курган, Матвеево-Курганского района Ростовской области, получила от <данные изъяты>. денежные средства в сумме 130 000 рублей. Завладев денежными средствами, Бабилоева Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 27 июня 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь по переулку <адрес> сообщила <данные изъяты>. ложные сведения относительно своей работы юристом в Пенсионном фонде и своих возможностей оказать содействие в индексации его пенсии и ее увеличении до 25000 рублей за денежные средства в сумме 185000 рублей. Будучи введенным в заблуждение, <данные изъяты>., находясь по вышеуказанному адресу, передал Бабилоевой Е.А. денежные средства в сумме 185000 рублей. Завладев денежными средствами, Бабилоева Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Бабилоева Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Бабилоева Е.А. поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с ее согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимую в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Действия подсудимой Бабилоевой Е.А. суд квалифицирует:

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей <данные изъяты>. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим <данные изъяты>. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бабилоева Е.А. подлежит наказанию за совершенные ее преступления, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Бабилоева Е.А. вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении <данные изъяты>, кроме того суд расценивает ее объяснения на л.д. 12, л.д.17-19 в качестве явки с повинной, поскольку в них содержатся подробные признательные показания, данные ею до возбуждения уголовного дела, состояние ее здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей <данные изъяты>., а также частичное возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты>., данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что подсудимая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенные преступления только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимая не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб <данные изъяты>., частично возместила ущерб <данные изъяты>., наличие на ее иждивении <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимой наказание условным.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает для применения к подсудимой альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований и для назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бабилоеву Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании которых назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Бабилоевой Е.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабилоевой Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Бабилоеву Е.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Бабилоевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.