Решение по делу № 2-865/2018 от 14.12.2017

№2-865/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Максимову А. М. о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 06 декабря 2016 года между Максимовым А.М. и Девяткиной Е.В. заключен договор займа, обязательства по которому в срок, установленный договором, не исполнены. 11 декабря 2017 года между ним (истцом) и Девяткиной Е.В. заключен договор цессии, по условиям которого права требования по договору займа от 06 декабря 2016 года уступлены ему (истцу). Максимов А.М. уклоняется от возврата денежных средств по договору займа, требование о погашении задолженности добровольно не удовлетворяет.

Кузнецов А.А. просит суд расторгнуть договор займа от 06 декабря 2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа 40000 рублей, проценты по дату фактического возврата суммы долга, но не менее 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере3300 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2399 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении Кузнецова А.А., Девяткиной Е.В., а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации ответчика Максимова А.М., которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 декабря 2016 года Максимов А.М. получил от Девяткиной Е.В. ... рублей, обязавшись вернуть полученную сумму в срок до ....

В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 декабря 2017 года между Девяткиной Е.В. (Цедент) и Кузнецовым А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между Цедентом и Максимовым А.М.

Права (требования), принадлежащее Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа от 06 декабря 2016 года и составляют право требовать сумму в размере ... рублей, а также имеет право на получение с Должника процентов, отраженных в договоре. При подписании настоящего договора Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по договору, а именно: подлинник договора займа (расписка) (пункты 1.2,2.1 договора уступки прав (цессии) по договору займа от 11 декабря 2017 года).

12 декабря 2017 года Максимов А.М. уведомлен о состоявшейся уступке прав.

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, Кузнецов А.А. имеет право требования по договору займа от 06 декабря 2016 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования о взыскании суммы долга по расписке являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа Максимов А.М. обязался возвратить сумму долга ... рублей в срок до ..., выплачивать пени в сумме одно процента от общей суммы за каждый день просрочки.

Исходя из текста искового заявления, представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, за период с 28 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

Таким образом, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 40000 рублей * 1%*74 дня, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 29600 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес Максимова А.М. направлены требования о погашении задолженности, которые добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия договора, требование о возврате суммы долга не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора займа.

Поскольку договор займа расторгнут требование о взыскании процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по дату фактического возврата суммы долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд с заявлением, Кузнецов А.А. указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере Кузнецовым А.А. представлен договор (соглашение) оказания услуг от ..., по условиям которого ФИО обязалась по заданию Кузнецова А.А. оказать услуги по сопровождению и оказанию правовой помощи по факту взыскания долга по договору займа с Максимовым А.М., а Кузнецов А.А. – оплатить услуги.

Согласно актам о приемке оказанных услуг от 11 декабря 2017 года Кузнецов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов А.А. документально доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

О чрезмерности размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя стороной ответчика не заявлено.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Кузнецовым А.А., при подаче искового заявления, государственная пошлина уплачена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход МО г. Оренбург государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2288 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.А. к Максимову А. М. о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 06 декабря 2016 года, заключенный между Девяткиной Е. В. и Максимовым А. М..

Взыскать с Максимова А. М. в пользу Кузнецова А.А. сумму долга по договору займа 40000 рублей, проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, за период с 28 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 29600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Максимова А. М. в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 2288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 13.02.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.