Решение по делу № 33-3892/2019 от 31.07.2019

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-3892/2018

Судья Матвеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В. и Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кудрявцеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кудрявцева С.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2018 года,

установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Кудрявцеву С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В частности Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> от 05 февраля 2013 года в размере 174 441,35 руб., в том числе: 140 312 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 29 428 руб. 83 коп. - сумма задолженности по процентам по договору, 600 руб. - сумма задолженности по комиссии за участие в программе Банка по организации страхования, 600 руб. - сумма задолженности по плате за выпуск и обслуживание карты, 3 500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688, 83 руб. Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2013 года ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ответчик указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной (ых) ставки (ок) по кредиту, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложений о заключении договора о карте <данные изъяты> являются действия Банка по открытию ему счета. Банк открыл ответчику счет <данные изъяты>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифов по картам, и тем самым заключил договор о карте <данные изъяты>. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценту, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 174 441,35 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку от 05 мая 2016 года со сроком оплаты до 04 июня 2016 года. На счет клиента в период с 02 марта 2013 года по 03 декабря 2015 года поступила сумма 122 300 руб., которая была направлена в счет погашения задолженности. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженность в сумме 174 441,35 руб., которую просит истец взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении просили отказать в удовлетворении заявления ответчика Кудрявцева С.В. о применении срока исковой давности.

Ответчик Кудрявцев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика Иванов Д.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении периодических платежей основного долга и просроченных процентов за трехлетний период со дня подачи искового заявления (16 февраля 2018 года), т.е. платежи по сумме основного долга и процентов до 16 февраля 2015 года. На период 16 февраля 2015 года общая сумма задолженности составила 141 961 руб. 03 коп. В связи с чем, представитель считает, что не подлежит взысканию с ответчика денежная сумма за периодические платежи, направленные на уплату задолженности по оплате услуг и процентов, начисляемых на платежи, за период с 02 марта 2013 года по 16 февраля 2015 года в размере 141 961 руб. 03 коп.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2018 года постановлено:

«Взыскать с Кудрявцева Сергея Васильевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> от 05 февраля 2013 года в размере 174441 руб. 35 коп., в том числе 140312, 52 руб. - сумма основного долга, 29428, 83 руб. - сумма задолженности по процентам по договору, 600 руб. - сумма задолженности по комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования, 600 руб. - сумма задолженности по плате за выпуск и обслуживание карты; 3500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4688 руб. 83 коп.»

На указанное решение суда ответчиком Кудрявцевым С.В. подана апелляционная жалоба по мотиву незаконности и необоснованности. Апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены положения статей в части пропуска срока исковой давности. По его мнению, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно исковому заявлению, задолженность возникла в период с 02 марта 2013 года и не была оплачена в полном объеме. Истец знал об имеющейся неоплаченной задолженности, однако не предпринимал попыток для взыскания периодических платежей, в течение установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении периодических платежей основного долга и просроченных процентов за трехлетний период со дня подачи иска. Считает, что не подлежит взысканию с него денежная сумма за периодические платежи, направленные на уплату задолженности по оплате услуг и процентов, начисляемых на платежи за период с 02 марта 2013 года по 16 февраля 2015 года в размере 141961 руб. 03 коп.

В заседании суда ответчик Кудрявцев С.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд апелляционной инстанции представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 февраля 2013 года Кудрявцев С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Подписав указанное заявление, Кудрявцев С.В. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Заявление (оферта) Кудрявцева С.В. было акцептовано банком путем открытия банковского счета <данные изъяты>, после чего банк выдал ответчику карту «Русский Стандарт Классик» и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита с использованием карты.

Кудрявцев С.В., активировав карту, за период с 04.03.2013 по 19.12.2015 года совершал операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок в размере 177836 руб.

По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку начисленные за пользование кредитом проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Кудрявцев С.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи по договору, что послужило основанием для направления банком в адрес заемщика заключительного счета-выписки от 05 мая 2016 года и обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по настоящему делу, задолженность Кудрявцева С.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> от 05 февраля 2013 года в размере 174 441,35 руб., в том числе: 140 312 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 29 428 руб. 83 коп. - сумма задолженности по процентам по договору, 600 руб. - сумма задолженности по комиссии за участие в программе Банка по организации страхования, 600 руб. - сумма задолженности по плате за выпуск и обслуживание карты, 3 500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие непогашенной задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженность за период до 16 февраля 2015 года, исходя из п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и установив, что договор не предусматривает обязанности заемщика возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по частям, предъявление иска имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента выставления заключительного счета выписки.

Судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении исковых требований банка законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы противоречащими нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что погашение производилось периодическими платежами и срок исковой давности необходимо применять к каждому отдельному платежу, судебная коллегия отклоняет, поскольку ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Данное условие недействительным не признано, в связи с чем подлежит применению.

Возражения ответчика Кузнецова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установив, что заключительный счет выписка с требованием погашения задолженности по карте в срок 30 дней была сформирована и направлена в адрес ответчика 05 мая 2016 года, ответчик не отрицал получение заключительного счета выписки, в срок до 04 июня 2016 года требование банка не исполнил, иск о взыскании задолженности был предъявлен в суд 20 февраля 2018 года, то суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности банком не пропущен.

Таким образом вывод суда относительно исчисления срока исковой давности основан на условиях Договора и фактических обстоятельствах, нормы материального права применены судом правильно и по этим основаниям судебная коллегия находит его обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Кудрявцева Сергея Васильевича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

З.А. Степанова