Решение по делу № 33-468/2020 от 17.12.2019

Судья Болобан Н.В. Дело № 33-468/2020

№ 2-1-233/2019

64RS0003-01-2019-000451-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Аршиновой Е.В., Смородиновой Н.С.

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Климовым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Л.И. к Серебрякову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Солдатовой Л.И., апелляционному представлению заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., заслушав прокурора Голопузову Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Солдатова Л.И. обратилась в суд с иском к Серебрякову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик с 2008 года с согласия истца проживает в данном жилом доме, с 18 октября 2014 года – имеет в нем регистрацию.

С 2008 года на протяжении 10 лет истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях.

В последующем ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем фактические семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

На предложение истца освободить принадлежащее ей жилое помещение ответчик отказывается, при этом каких-либо расходов на содержание жилого дома, по оплате коммунальных услуг не несет.

Дополнительно истцом указано, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, поскольку с 2017 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать Серебрякова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от
08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Солдатовой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе Солдатова Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает доказанным прекращение между ней и ответчиком семейных отношений и отсутствие у ответчика права на сохранение за ним в пользовании спорным жилым помещением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Аркадакского района Саратовской области просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу толкования, содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательств отказа Серебрякова А.А. от пользования спорным жилым помещением, добровольного выезда из него.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие Серебрякова А.А. в спорном жилом помещении является временным и что данное обстоятельство не является основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Между тем Солдатова Л.И. является собственником спорного жилого помещения и для разрешения предъявленных ею к Серебрякову А.А. требований суду первой инстанции необходимо было исходить из факта сохранения (прекращения) между ней и Серебряковым А.А. семейных отношений.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе: объяснения истца, показания свидетелей Солдатова А.А., Гончарова Е.А. подтверждают, что в настоящее время истец и ответчик в фактических брачных отношениях не состоят, ответчик в спорном жилом доме не проживает, с 2018 года периодически уходил из дома, ненадолго возвращаясь в него, с истцом совместного хозяйства не ведет, участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг не принимает.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают прекращение между истцом и ответчиком семейных отношений.

Нахождение личных вещей ответчика в жилом помещении, наличие у ответчика свободного доступа в жилое помещение данное обстоятельство не опровергают.

Кроме того, установлено, что с 21 ноября 2017 года Серебрякову А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Солдатовой Л.И. не имелось.

В связи с изложенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Солдатовой Л.И.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Солдатовой Л.И. к Серебрякову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Серебрякова А.А., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи